放射能安全厨の論理（そのネトウヨとの酷似）

昨日＜菊池誠信者の「結束力」＞をお読みくださった方々には、もうお分かりになったと思いますが、この際＜放射能安全厨の論理＞として、解説をしておいたほうが良いのではないかと思いましたのでエントリーといたします。実のところ、お一人ぐらい「特攻隊」が現れて、久々に「たかしズム」コメント欄を「炎上」させていただけるのかな？と、楽しみにいたしておりましたが、結局だーれもお見えになられませんでした（笑）。それではまず@kazooooyaさんが、如何に「話をすりかえ」「論理を飛躍させ」ているかを見てみます。
http://togetter.com/li/587900#c1285632

＞「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

まず申し上げておきますが、これがどなたの言葉であるかは私は存じ上げません。存じ上げませんが、これが「常識」だろうということは、この私にだって分かります。ところが、それに対する@kazooooya氏の言葉が何と！「排泄をしない人がこの世にいたのか」というものだったわけです。このツィートに私は「？？？？？」となってしまった。実は、私と@kazooooya氏はこれまで「相互フォロー」をしており、チャッピー加藤さんの「ドーナツ盤」アワーでは、和気藹々とツィッター交流する仲でありました。彼は、菊池誠氏の大ファンで、いわゆる「放射能安全厨」でいらっしゃいます。ま、それほど悪い方ではないと思っておりました、今の今までは。

普段は、タイムラインに流れる彼のツィートは「流し見」する程度でありますが、今回たまたま上記のツィートが目に止まってしまった。「おや？またやってるな。いつもながら妙な因縁を付けとるわい」と。そして思わずリプライをしてしまったのでした。

さて「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」に対して「排泄をしない人がこの世にいたのか」という反論は、どういうことを意味するのか？これは間違いなく相手の言葉を「否定」しているわけですね。この反論を「虚心坦懐」に読めば、言わんとすることは次のようなことに尽きると思います。

＞「排泄をすれば、放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積してはいかない」

そんなバカな？ということになるわけです。私は@kazooooya氏のように放射能や原子物理に詳しいわけではありません。しかし、普段からUSTREAMなどで小出裕章氏やその他の先生たちの講演を聞いてはおります。彼らのお話を聞いていると、確かに放射性物質は体内に残留する（核種によって溜まる器官に違いはあるが）、１００パーセント排泄されるわけではない、ということぐらいは聞きかじって知っておりました。そしてそれらが「内部被曝」という災いを起こす、ということも承知しておりました。

１００のセシウムを摂取したとして９８は排泄される。その次に１００摂取するとまた９８は排泄される。つまりセシウムは、２、４、６、８、１０・・・と「どんどん蓄積」していくはずです（このへんがひょっとして私の「勘違い」である可能性も無いことは無いのかも知れませんが）。そうなると次の指摘は、私に言わせれば「言いがかり」ではないのか？と思えてくるわけです。

＞排泄をしない人がこの世にいたのか→　「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」

何よりもご本人が早々に、次のように認めてしまっている。

＞「まったく「吸収」されない」とか言ってないですよ。吸収された後、放射性物質核種の物理的特性（粒子の大きさなど）や化学的特性によって代謝速度は異なるがいずれは排泄される。

さっそく「難しい単語」を駆使して、私を「煙に巻く」作戦に出る@kazooooyaさん。ところが、私が水俣病の例を出して、水俣病の有機水銀も「放っておけば」すべて「排泄」されて治るのか？と問うたところ、

＞水俣病と同一視するその辺りが、放射能影響を不安視する要因のひとつですね。化学的毒性とは違うとだいぶ前から言われてますよ。 http://t.co/WL6YowJeRZ

「化学的毒性と放射能毒性の違い」なんて誰も訊いていないでしょ？体内に「蓄積」されるのかされないのか、を問題にしているのに、話をすりかえているわけです。このように、相手が気づかないように話の「軸足」を、ちょっとづつずらそうとする（普通はこれで騙される人が多い）。さらに、

＞量も問題が欠如しています。放射性物質も大量に摂取すれば健康影響があります。全く安全という事ではありません。

と、放射能の害まで認めてしまう（「安全厨」のくせにｗ）。「健康影響」があって「全く安全という事ではない」のだそうだ（それじゃ「放射脳」の人たちが言ってることと変わらないｗ）。さらに私が、有機水銀と違ってセシウムもストロンチウムも「まったく蓄積されない」のか？と念を押すと、

＞「まったく蓄積されない」とは言ってないでしょ。摂取量と排泄量のバランスで体内蓄積もするし減少もする。たかしちゃんがこの機会に学ぶ気があるならいいけどねｗ

これは、私が「学ぶ」か「学ばない」か、とはまったく次元の違う問題ではないでしょうか？そんなこんなで、とにかく、放射性物質が「蓄積」される、しかも「安全ではない」ということまで@kazooooyaさん、いつの間にやら完全に、認めてしまっているわけです。それにしても「減少もする」とは初耳です。いったん骨の分子に組み込まれてしまったストロンチウムが「排泄」される、などということがあるのでしょうか？私には分かりませんが。それとも３０年だかかかる「半減期」のことを言っているのでしょうか？

「放射性セシウムもヨウ素もトリチウムもどんどん蓄積していく」のを認めてしまったわけですから、もうここまで来たら自分の非を認めて謝罪するのが普通でしょう。なのに、ここで彼は何故か開き直ってしまう。

＞はぁ、学ぶ気がないということで放置していいかな？

いやだーかーらー（笑）。何度も言うけど私が「学ぶ」「学ばない」ということと「詭弁に満ちた」あなたの日本語がが「正当化」されるということとは無関係でしょ（笑）？なんと言いますか、都合が悪くなると論点をスリカエ、飛躍させる。放射能安全厨は皆さん、このような論理の展開をなさるのでしょうか？次に「菊池誠信者」のコメントです。これがまたひどい（笑）。

----------------------------------------------------------------------------------------
まず、水俣病の原因であるメチル水銀も排泄されるわけですが。http://www.eiken.co.jp/modern_media/backnumber/pdf/MM1103_03.pdf
mnnkaanjinno 14 hours ago 9

排泄はされるよね、後、崩壊もするし、つまり減っていくってことでしょ。指数的に完全になくなるってことはないだろうけど、量の問題でしょ、穢れの問題じゃないんだし。
tamashirosama 14 hours ago 21

排泄されるってのは全部なくなるってことじゃないんですよ。それが解っていないで、こんなまとめ作ってドヤ顔してるのって、みっともないですね。
tamashirosama 14 hours ago 2
----------------------------------------------------------------------------------------

この方たちは何言ってるんでしょう・・・？「排泄されるってのは全部なくなるってことじゃないんですよ」・・・って。「私が」そう指摘しているんですよ。そうじゃなく「排泄して全部なくなる」と言っているのは@kazooooya氏の方じゃあ〜りませんか（笑）。大丈夫でしょうかこの人たち・・・？文章読解力がここまで無いというのは、どういう方たちなのでしょう・・・。「崩壊もするし、つまり減っていくってことでしょ。指数的に完全になくなるってことはないだろうけど、量の問題でしょ」って、半減期のことを言っているのかなあ？（指数的とか）難しい単語を使われてもよく分からんなあ・・・。「量の問題でしょ」ってこれも何が言いたいのかなあ？分かんないなあ・・・。ヨーゲンも答えに詰まるとわけの分からんことを言ってたなあ・・・。

ここから下の部分についても、同様に解説しようと思ったのですが、もう止めました。バカらしくなってきました。意味ないですね。要するに、何にも言ってないんですね、この人達。

さて皆さん、この人たち、みんな「ネトウヨ」そっくりだと思いませんか？この「たかしズム」の過去のコメント欄を眺めれば、これとよーく似た「一発コメント」「腹いせ」「負け惜しみ」「捨て台詞」「最後になんか言った者勝ち」などなどを、山ほど見ることが出来ますよね（笑）。