ところで「ディベート」（不勉強さんには悪いですが、これは「ディベート」などと呼べる代物ではありません＝もちろん原因のすべてはshinystarにありますが）には「判定者」が居なければ「勝敗」が付きません。したがってどうしても私が出ざるを得ない、と判断しました。そこで「無駄」「無意味」「馬耳東風」「暖簾に腕押し」「糠に釘」「馬の耳に念仏」「犬に論語」は充分承知しながら、仕方なくもう一回エントリーを書くことにしたというわけです。
shinystarは、当初から二つの「詭弁」を用いています。分り易く説明するためには、これら二つは分けて考える必要があります。
１）認識上の詭弁
２）分類法上の詭弁
------------------------------------------------------------------
>>>不勉強さん
>>「宗教的左派」の「左派」も、結局政治思想的立場を説明する意味でしょう？
>→違います。「左派」は「政治思想」に掛かっていません。端的に言いますと「宗教的左派とは"政見(政治思想ではない)は左派"で"政治思想は伝統的な宗教を基盤"にしている層」ですから、政治思想は左派ではないのです。
> もう一度下記をよく見て下さい。普通の日本語ですから気づくことができるはずです。
>Posted by shinystar at 2010年04月07日 10:20
>>>不勉強さん
>>「政治思想」のカテゴリーに掛からないものが「政治思想」のカテゴリーに入っていても矛盾しない？
ご自分で、ご自分の論理が変だとは思いませんか？
>→思いません。論理に矛盾はありません。
> なぜなら前者の「政治思想」は「狭義の政治思想(A)」で、後者の「政治思想」は「広義の政治思想(C)」だからです。
> 「宗教的左派(X)」は「狭義の政治思想(A)」に属しません。一方で、カテゴライズ上「広義の政治思想(C)」には属します。(C)に内包され(A)ではない「(B)(広義の政治思想だが、狭義の政治思想以外の思想(例：社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護に関する思想、政見など)」だというだけの話です。過去に何度も繰り返し説明していることなので、一度過去ログを読んでから改めて質問していただけると今後助かります。
>(C)広義の政治思想
>｜(A)狭義の政治思想
>｜(B)狭義の政治以外の思想=例：宗教的左派(X)
>Posted by shinystar at 2010年04月08日 09:46
------------------------------------------------------------------
いやはや、こういうのを「カエルの面に原爆」とでも言うのでしょうか？まさにミュータント並の「面の皮」です。「致死量」を超える「恥」を掻いているにも拘わらず、とっくの昔に「論破」されたことを何度も何度も蒸し返す。今や自分でもどうやって「矛盾」を「収拾」して良いのやら、訳が分からなくなっている。仕方が無いので、相変わらず意味不明の過去ログを、恥ずかしげもなく引っぱり出して来ては相手をケムに巻こうとする、お馴染みのこの光景。
そもそもshinystarがこのような「底なしの馬鹿ぶり」を何故、延々と続けなくてはならなくなってしまったか？その原因は皆さんもご存知のとおり、次のようなことを「たかしズム」コメント欄にうっかり書いてしまったからですね。
>「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。
>時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います。
上で述べたようにshinystarは、二つの「詭弁」を用いています。
１）認識上の詭弁
２）分類法上の詭弁
※注）現在のWikipediaでは「Category:政治的左翼」となっていますが、この議論が行われていた時点では「政治思想」のカテゴリーが存在しておりました。このことはWikipediaそのものの「いい加減さ」「いかがわしさ」を表しています。それについては次のエントリーをご参照下さい。
＜ウィキペディアの問題点＞
http://takashichan.seesaa.net/article/105494400.html
この二つは「確信犯」だと、私は感じています（もし確信犯でないとすればそれこそが大問題）。気付いているのに、では何故shinystarは「馬鹿」を「堅持」するのかと言うとその理由は、今更「引っ込み」がつかなくなった、ただそれだけです。「乗りかかった船」「毒食らわば皿まで」「嘘も百遍言えば事実になる」「馬鹿も百回言えば利口に見える」・・・とばかりに「詭弁」「強弁」を弄している。これがshinystarがこれまでやって来たことであり、今もやっていることなのです。もちろんこれからもやるに違いありません（笑）。
さて、人間社会の一般常識では「大分類」と「小分類」の関係は、図１のように表わされます。すなわち「小分類」は必ず「大分類」に含まれていて、その「大分類」の外にはない、というのが我々人間の世界の「常識」であります。
ところがどっこい世の中は広い。人間社会の常識の他に「shinystarの常識」というものが存在するらしいのです。で「shinystarの常識」によると「小分類」は「大分類」に含まれなくとも良いということになります。それを図式化したものが図２です。
何処でどう遺伝子の配列が狂ってしまったのか？特異な「進化」を遂げたこの生物とのやりとり、そして完全に「論破」されている様は以下のスレッドで見ることが出来ます。
＜shinystarさんの「印象操作」＞
http://takashichan.seesaa.net/article/128798708.html
------------------------------------------------------------------
>shinystar：
>「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
上記の前提から私の次の発言は全く矛盾なく成立する。
＞私が「政治思想」だと認めてしまったとのことですが、「広義の政治思想」だと認めただけで「狭義の政治思想」と認めてないので全く問題ないのですよ。
→あなたが私を論破するには、「左翼という言葉は"狭義の政治(=Politics,国家の統治作用)思想"以外で使うことは一切ない」ことを証明しなければならないのですよ。私は当初から「時事ネタに対する一般的な思想でも使う」と言ってるわけだから、「時事ネタに対する一般的な思想で"左翼"という言葉が使われた事例は歴史上一例も無い」ということを証明して下さりさえすれば、私は即座に謝罪しますよ。
Posted by shinystar at 2009年10月06日 19:20
************************************************************
＜ 顛 末 ＞
shinystar:
＞大辞林の「左翼」の定義は(1)～(3)しかないのですよ。そのどこにカテゴライズされるかの議論なんですから(3)以外の何ものでもないのです。
たかし：
はい、自爆ご苦労さん。それではやっぱり「左翼」という言葉は「政治思想」以外で用いられることはなかったのですね。長い間御苦労さまでした。あ、それと「大辞林の定義」をこれ以上勝手にいじくらないでくださいね。大辞林の(3)には小分類なんか存在しないのですから。
Posted by たかし at 2009年11月09日 14:38
------------------------------------------------------------------
- 慰安婦は軍の指揮下にあった！慰安所の元締..
- ある日のツィッター（@kenbor,@G..
- ある日のツィッター 隼人の如く（@izy..
- そもそもヘイトスピーチとは
- 噺家「立川キウイ」について
- 「輝けネトウヨ大賞」中止のお知らせ
- 馬鹿が作って馬鹿が売り、馬鹿が読む新聞「..
- ある日のツィッター8（弁信さん）
- ある日のツィッター7（丸田勝也@kats..
- ある日のツィッター7（丸田勝也@kats..
- ある日のツィッター５（KIYOMORI元..
- ＯＤＡの正体
- 田村麻呂くん（@gotyn666）「親に..
- 田村麻呂くん（@gotyn666） の近..
- 橋下徹の更なる「矛盾」
- 橋下徹の戯言から「本音」を抽出し「矛盾」..
- ネトウヨの文章の「法則性」と橋下徹
- （他力本願＝makoto）さんの、当たら..
- ～投稿～パブロン中毒さんと国辱ネトウヨ
- 「クールマインド」と「コールドハート」
しかし、あの「分類」の分かりにくさは実際に図説を頂かないと、確かに「読みづらい」ですね。
私の頭の中もちゃんと図１ですよ。
時間がないのでまたじっくり週明けにても拝見させていただきます。
シャイちゃん・・
顔色が真っ青なようだけど・・ヾ(・o・;)ﾀﾞｲｼﾞｮﾌﾞ?
おやおやshinystarさん、
あなたと口を利くのは何ヶ月ぶりになるでしょうか（笑）。お元気で何よりですね。
＞私の頭の中もちゃんと図１ですよ。
ええっ！？そうなんですか？それじゃあやっぱり「宗教左派」も「政治思想」だったんですね？やっと分かってくれたんだ・・・感激だなあ。だったら最初からそう言ってくれればよかったのに（笑）。これでやっと万事解決ですね？ああ良かった良かった（笑）。
＜ 告 知 板 ＞
皆さん、
このたび、やっとshinystarさんがご自分の間違いをお認めになられたようです。「宗教左派」はやっぱり「政治思想」のカテゴリーだったようです。皆様には長い間ご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。よもやshinystarさんがこの期に及んで、ご自分の前言を翻すことはたぶんないだろうと思いますが、何ぶんにも彼は「執行猶予」の身の上です。したがいまして、もし前言を翻した場合には「執行猶予」を即時取り消して「出入り禁止」とすることと致します。たかし
====================================================
たかしさん、多分shinystarさんの中では本当に「図１」なのだと思います。
で、ここからは私の「推理」になりますが、恐らく「図２」よりも、もっととんでもない「分類破壊」が、shinystarさんの頭の中で行われているんじゃないかと踏んでいます。この期に及んでも、なおもshinystarさんが「何ら矛盾はありません」と言い張れる(失笑)理由もそこにあると思います。
で、いったいどんな「分類破壊」なのか。キーワードはshinystarさんが常に用いている、と言うか用いらざるを得ない「広義・狭義」という言葉、そして唐突に「真面目に」出された
＞花子さんはブルーベリージャムは好きだがイチゴジャムは嫌い。あなたは花子さんに「ジャムは好きか？」としつこく迫る。花子さんは困ってしまう(笑)答えは上に示す通りなのに。
という、「分類」とは全然関係の無い「選り好み」を意味する発言にあります。
さて、これについてはこのままこの新スレッドに書いていくべきか、それとも元のスレッドで続けるべきか、はたまたもう止めてあげるべきか(笑)たかしさんいかがしましょう？
多分shinystarさんの中では本当に「図１」の「つもり」なのだと思います。
不勉強さん、お疲れ様です。
＞さて、これについてはこのままこの新スレッドに書いていくべきか、それとも元のスレッドで続けるべきか、はたまたもう止めてあげるべきか(笑)たかしさんいかがしましょう？
まあshinystarさんのお次の「奇想天外なアクロバット」を拝見してからにしようじゃありませんか。もしかしたら次が彼のコメントの見納めになるかも知れませんよ（笑）。
狭義のshinystarは間違いを認めましたが、
広義のshinystarは間違いを認めてません。
と言い訳するのかな？
たかしさん、了解しました。「水入り」ということで、しばらく息を入れます。
しかし、「広義・狭義」などと既存の言葉の意味や分類をややこしくしてしまうくらいなら、いっそのこと自分で新しい言葉や意味の定義を作って、「個人的な用法」と割り切って使ってしまう方が、よほどスッキリすると思うんですけどね。
辞書やWikipediaなどを引き合いに出して世間一般のまな板にわざわざ載せずとも、最初から「私個人はこういう意味で使っている」と。
例えば「たかしズム」における「ネトウヨ」の定義・解釈などは、他から見てもかなり独特なものかも知れません。
他人に受け入れられるかは別問題として、「自分言葉」自体は遠慮せずどんどん作っても良いと思います。
もしそれが世間に受け入れられて広まれば、立派な「新語・俗語」という「一般的にも使う言葉」の類になりますからね。
おっと、この辺りでやめておきます＾＾；
おひさしぶりです。会話できて光栄です。
ただ、あなたが一方的に私との会話を中止し、おちょくり、無視しつづけた(おまけに排除予告すら)だけ、という客観的事実をお忘れになってはいけません。私は何も変わっていません。(あなたの態度がクルクル変わっただけですね）
さて、私が「図1です。」と言った一言を受け、「詳細は週明けに。」と言ったにも関わらず、私が現れないことがわかっている週末の内に、先手を打って＜告知板＞とやらで「shinystar敗色濃厚イメージ」を読者の皆さんにアピールし、「出入禁止」すらチラつかせるという念を入れたご対応をされたようですが、いつも通りのたかしさんの器の大きさ(深さ)を懐かしさと共に思い出すことができ嬉しい限りです。
では、私が「図1です。」というと「私が間違い」になるのか？
その答えは「否」です。前言を翻すわけではないので、残念ながら私を「即刻出入禁止」にする必要条件を満たすことはできないのですが、出入禁止にしたくてウズウズしている誰か尻尾を掴まれないよう、また、最新エントリーで「悪文」について書かれてますので、極力「悪文」と言われないよう、よく考えて今週中くらいに改めて詳しく「図1でも何故私が間違いではないか。」について回答したいと思います。
私が本多勝一氏の文章を一冊読んでから回答するということもできますが、その場合は回答が来週以降に伸びますがいかがいたしましょう？たかしさんのご意向に合わせたいと思います。(一応執行猶予中の身ということですからね)
>よく考えて今週中くらいに改めて詳しく「図1でも何故私が間違いではないか。」について回答したいと思います。
いよいよ追いつめられていくシャイちゃんであった（藁
＞前言を翻すわけではないので、残念ながら私を「即刻出入禁止」にする必要条件を満たすことはできないのですが、出入禁止にしたくてウズウズしている誰か尻尾を掴まれないよう、また、最新エントリーで「悪文」について書かれてますので、極力「悪文」と言われないよう、よく考えて今週中くらいに改めて詳しく「図1でも何故私が間違いではないか。」について回答したいと思います。
「今はうまい言い訳を思いつかないから今週いっぱい待ってくれ」ってわけね。ならそう言えって。
だらだら長いだけで無内容な悪文乙（藁
＞私が本多勝一氏の文章を一冊読んでから回答するということもできますが、その場合は回答が来週以降に伸びますがいかがいたしましょう？
「来週以降」とはっきり期限を切らねーのがミソってか（藁
こいつ、いつかの「左翼」の件の時みたいにトンズラ狙ってんな。
ｙ(・O・ｙ) オーイ！シャイちゃーん！( ´(00)`)すなよー！
「広義のshinystarの考えでは間違いでは無い。」じゃダメですよ。
shinystarさんの次の書き込み時期は未定、ですか。できれば是非とも「広義・狭義」に頼らないご回答を願いたいですね。
では待っている間に私の「推理」したshinystarさん脳内での「分類破壊」の解説をば。
これまでのやりとりからこの仮説に考え至るには至ったものの、あまりにも馬鹿馬鹿しいので本気で投稿しようかどうか迷いましたが(苦笑)
※文章ではまどろっこしくて分かりづらいので、たかしさん宛に新エントリーで使われた「分類の概念図」を加工してメールに添付しました。（レス内に画像が貼れれば良いのですが…）添付の図1⇒3-1⇒3-2 のような作業が、shinystarさんの脳内で恐らく行われているのではないかと。
「広義・狭義」をあえて使う場合、大分類（広義の○○）の中の小分類はすべて平等に「狭義の○○」になるのが人間社会の分類ですが、
彼の脳内では、まず「広義・狭義」を指定することで、小分類をさらに「狭義の○○」と「それ以外の○○」に「差別」します。（3-1）
その上で「ここでいう○○は「狭義の○○」のみを意味する」と言い張ります。（3-2）
一連の作業の中で「分類」を巧妙に「選り好み」にすり替え、その時限りの「脳内定義・脳内分類」をつくり、それを前提に話をする、という「分類法上の矛盾を絶対に起こさない画期的詭弁」(笑)、それがshinystar式「分類破壊」の正体ではなかろうかと思います。
図1「人間社会の分類法」を認めながら、なおかつ同図で「大分類に拘束されない小分類」を存在させるには、もはやこのように「分類という概念そのものをぶっ壊す」ぐらいしか手がない(笑)
これを行うには必ず「大分類＝広義の○○」「小分類＝狭義の○○ および それ以外の○○」を指定する必要があります。
だからごく単純で当たり前の問いにも、一々「広義・ここでの狭義・ここでの狭義以外」を指定しなければ、shinystarさんは回答ができない。
この様子をshinystarさん自身が端的に自白したのが下記のレスです。ポイントは
１．「広義・狭義」を明示されなければ答えられない＝「分類破壊」を押し通さないと自分自身の論法が瓦解する
２．いきなり出てきた「ジャムの好き嫌い」の話＝分類から選り好みへのすり替えを脳内で行っていたことを白状
>>不勉強さん
Ｑ．
＞(C)広義の自動車（自動車全般）
＞｜ (A)狭義の自動車(=乗用車）
＞｜(B)狭義の自動車(乗用車）以外の車(=貨物車・特殊作業車)
＞クレーン車は自動車です か？自動車ではないですか？
Ａ．
→クレーン車は(C)内の(B)です。(A)ではありません。つまりクレーン車は「広義の自動 車」ではあるが「狭義の自動車」ではありません。それ以上でもそれ以下でもありません。
では「自動車か？」という単純な質問になぜ答えな かったか。それは、その質問の「自動車」が「広義の自動車」か「狭義の自動車」かあなたが敢えて明示していないからですよ。前者なら答えはYesであり後 者ならNo。政治思想の話と全く同じ構図であり何の矛盾も見つけることができません。
花子さんはブルーベリージャムは好きだがイチゴジャ ムは嫌い。あなたは花子さんに「ジャムは好きか？」としつこく迫る。花子さんは困ってしまう(笑)答えは上に示す通りなのに。
Posted by shinystar at 2010年04月14日 09:50
上記に提示されたあなたの理解は、ほぼ正しいご理解だと思われます。あなたは私が伝えたいことをきちんと理解されているようです。ありがとうございます。（詳細はたかしさんの回答後に私自身の言葉できちんと回答させていただく予定です）
ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか。
不勉強さん、
＞新エントリーで使われた「分類の概念図」を加工してメールに添付しました。
了解です。送って頂いた図は以下にアップ致しました。
https://takashichan.up.seesaa.net/image/bunrui1.BMP 図1
https://takashichan.up.seesaa.net/image/bunrui3-1.BMP 図3-1
https://takashichan.up.seesaa.net/image/bunrui3-2.BMP 図3-2
不勉強さん、なるほど。卓越した推理ですね。いや脱帽です（笑）。
それでshinystarさんは、誰にでも即座に答えられるはずの問いに対して、いちいち次のような答え方をするわけですね？
------------------------------------------------------------------
>>不勉強さん
Ｑ．
＞(C)広義の自動車（自動車全般）
＞｜ (A)狭義の自動車(=乗用車）
＞｜(B)狭義の自動車(乗用車）以外の車(=貨物車・特殊作業車)
＞クレーン車は自動車ですか？自動車ではないですか？
Ａ．
→クレーン車は(C)内の(B)です。(A)ではありません。つまりクレーン車は「広義の自動車」ではあるが「狭義の自動車」ではありません。それ以上でもそれ以下でもありません。
------------------------------------------------------------------
さて、もし不勉強さんの「仮説」が正しいとするとshinystarさんは、人から「ものの属性」について問われる度に、毎回次のような「パターン」で回答せざるを得ないということになりますね。
【問】
shinystarさん、エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？
【答】
>(C)広義の洋菓子
｜(A)狭義の洋菓子(=エクレア)
｜(B)狭義の洋菓子以外の洋菓子
したがってエクレアは「狭義」では洋菓子だが「広義」では洋菓子ではない。
【問】
shinystarさん、ぼた餅は和菓子ですか？それとも和菓子ではありませんか？
【答】
>(C)広義の和菓子
｜(A)狭義の和菓子(=ぼた餅)
｜(B)狭義の和菓子以外の和菓子
したがってぼた餅は「狭義」では和菓子だが「広義」では和菓子ではない。
【問】
shinystarさん、旅客機は飛行機ですか？それとも飛行機ではありませんか？
【答】
>(C)広義の飛行機
｜(A)狭義の飛行機(=旅客機)
｜(B)狭義の飛行機以外の飛行機
したがって旅客機は「狭義」では飛行機だが「広義」では飛行機ではない。
こういうことですか？本当にshinystarさんは実生活でもこのような「思考法」を「実践」していらっしゃるのでしょうか？このような「もの言い」に一体どんな意味があるのでしょう？こんなことを言っていたら、世の中の「分類」という行為はすべて「無意味」ですよね？第一これでは日常生活に支障を来すのではないでしょうか？「旅客機は『狭義』では飛行機だが『広義』では飛行機ではない」なんて言ってるのを会社で上司に聞かれたら、そのうち「クビ」になりませんか（笑）？
不勉強さん、
そう言えばshinystarさんはその昔、こんなこともホザいておられたなぁ（笑）。
【問】
shinystarさん、証人は当事者ですか？それとも当事者ではありませんか？
【答】
>(C)広義の当事者
｜(A)狭義の当事者(=原告・被告)
｜(B)狭義の当事者以外の当事者
したがって証人は「狭義」では当事者でないが「広義」では当事者である。
＜「○○が嫌なら日本から出て行け」＞※広義の当事者・狭義の当事者
http://takashichan.seesaa.net/article/116652975.html#comment
これなどはある程度「広義」「狭義」の「本来の使い方」を「踏襲」しているんじゃないかと思いますよ。ただ自分の間違いを「取り繕う」という目的で使っているということには違いありませんが（笑）。
他にもこんなこともホザいておられた（笑）。
------------------------------------------------------------------
>【右翼】A
>(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。・・・・＜起源＞
> ①政治思想
> ②歴史観
> ③国際問題に対する姿勢
> ④時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)
> ⑤文化上の～
> ⑥宗教上の～
>私の当初の発言は「A-(3)-①」以外にも「A-(3)-④」の使い方があるよ。というものだった。後の発言では、「私はいつも「A-(3)(※①～⑥を内包する」」と言った。はい、これでたかしさんの「あなたはＢ.からＡ．に、こっそり「軌道修正」を始めた」という「妄想」は解決しましたか？「A-(3)の中に政治思想やそれ以外がある(私のWikipediaの例見ましたよね)んだから普通に成立しますよね。
>さて、一応「A-(3)-①」ではない使い方をした例は、ご要望にお答えして以下に示しておきますよ。非常に疲れましたが、掘り当てました。この作業にどれほどの意味があるかさっぱりわかりませんが、ブログ主のたかしさんが固執するのだから一応書きますよ。
>※私が「A-(3)-①」ではない使い方をした例：
>>「ネトウヨ」との違いは、そもそも「右翼思想」を持ってない点です。
>>民族差別しかり、日本の核保有論議しかりです。破壊活動にも無縁です。
>→ここで私は「右翼的政治思想(A-(3)-①)」を持っていないことと書いてます。一方で「中道右派」を自称し、「A-(3)」の中で(例：A-(3)-④)「中道右派」を自認する姿勢もあることを主張しました。つまり「中道右派」の「右派」は「政治思想」とは無縁ですね。
>>>③ 自民党への「消極的」な支持の理由をお教えください。
>>いわゆる自民党支持層という立場にないということです。支持政党無し層です。
>→ここではもっとはっきり書いています。自称「中道右派」と書きながら「支持政党無し層」と宣言しています。つまりここで言う「右派」とは、「政治思想(A-(3)-①)」では無いと言うことです。「(A-(3)-②～⑥)のどれか」、もしくは「「A-(3)」という「A-(3)-①」を内包するカテゴリーにおける消極的支持」ということですよ。
>お分かりいただけましたでしょうか？
>Posted by shinystar at 2009年06月01日 21:38
------------------------------------------------------------------
何言ってるのか分かんないでしょ？色々と書いていますが、要するに「自分はネトウヨではない」ということを言いたいらしいんですね。しかし、この説明を読んでも何故「shinystarがネトウヨではない」のか、理由がさっぱり分からない（笑）。結局のところshinystarの脳内には「広義」「狭義」を用いる際の確固とした「法則」があるわけでは全然ない。ただ単に「行き当たりばったり」に、その場その場の「矛盾」を「取り繕う」あるいは「言い逃れる」ために「広義」「狭義」を振り回している。つまり「馬鹿」が精一杯あがいている、それだけなんじゃないでしょうか？shinystarの出まかせに「法則性」が「ある」などと斟酌するのは「買い被り」だと思うのですが如何でしょう？
で、こんなものをいつまでも相手にしていたら、貴重な人生の時間を無駄遣いするだけだと私は思うのですが、不勉強さんはどう思いますか？２ちゃんを覗いてみると、こんな「馬鹿」の本質も見抜けずに「たかし憎けりゃ馬鹿でも誉める」とばかりshinystarを「持ち上げる」奴もいるんですね。「よくわからんけど、とりあえずshinystarを応援しとくｗｗ」なーんちゃってね（笑）。この際shinystarは「出入り禁止」にした方が良いんじゃないでしょうか？不勉強さんはどう思われます？
＞「たかし憎けりゃ馬鹿でも誉める」
ﾜﾛﾀ（藁
shinystarは、心から貶してやまないはずのたかしズムへのカキコを、貴重な人生の時間の無駄遣いとは思わんらしい。
おちょくられてもおちょくられても延々粘着してカキコを続けるshinystarの必死の態度は哀れを誘う。
その暗い情熱は一体どこから来るんか全く分からんちーん（藁
>>shinystar
>上記に提示されたあなたの理解は、ほぼ正しいご理解だと思われます。あなたは私が伝えたいことをきちんと理解されているようです。ありがとうございます。
遂にシャイちゃんが不勉強さんをヨイショし始めたどー
おまけに助け舟と勘違いしてるみたいだどー
ガハハハ (≧∇≦)ノ彡
>>不勉強さん
不勉強さんの"図"をよく見てみたら「ほぼ正しいご理解」とまでは言えませんでした。前言を撤回します(たかし氏よりは理解が進まれているのは確かだと思いますが)。
"図2"の大きな○の中の白い部分を"狭義の○○以外の○○"としていただければいいだけの話なのです。当然"白い部分"は"赤い○"には属さないが"大きな○"には属します。それだけの話です。
※「宗教的左派」の"左派"は"広義の政治思想(大きな○)"には属するが"狭義の政治思想(小さな赤い○)"には属さない。なぜなら"白い部分"に属するのだから。(不勉強氏"図2"参照)
>>たかしさん
>shinystarを応援しとくｗｗ」なーんちゃってね（笑）。この際shinystarは「出入り禁止」にした方が良いんじゃないでしょうか？
→2ちゃんねらーの言動までは私の責任ではありません。あと、ご安心下さい。執行猶予中の身ですからたかしさんの不快な言動は以前の5分の1くらいに心がけますよ。今回は不勉強さんの「原典(過去の私の発言)の意味が知りたい」というご要望に答えただけのやり取りですから言わば例外です。私が積極的に過去を蒸し返したというのは誤った理解です(質問にきちんと回答する必要上の必然的な流れ)。
ちなみに、そろそろご自分の気にくわない参加者に「出入禁止をチラつかせながら圧力をかけるブログ運営方法」は卒業しませんか？私と関わりたくなければ、今まで同様無視すればいいだけです。ネット上に公開してれば、自分と異なる意見の読者が現れるのは自然でしょう?
そもそものきっかけはあなたが私をこのブログに呼んだことです。私にネトウヨとレッテルを貼るなら、看板通りこのブログ上できちんと滅多切りして下さい。滅多切りできないのなら、それはあなたの力量不足です。看板を「たかしちゃんが一方的にネトウヨとレッテルを貼った人物を出入禁止にするブログ。それがたかしズム♪」などに改められることを検討されるのも一考です。
蛇足ですが、念のためエクレアなどの問いにも回答して置きます。
>したがってエクレアは「狭義」では洋菓子だが「広義」では洋菓子ではない。
→■エクレアは「広義の洋菓子」かつ「狭義の洋菓子」です。但し(B)ではない。
>したがってぼた餅は「狭義」では和菓子だが「広義」では和菓子ではない。
→■ぼた餅は「広義の洋菓子」かつ「狭義の洋菓子」です。但し(B)ではない。
>したがって証人は「狭義」では当事者でないが「広義」では当事者である。
→■これは合ってます。法律用語で言う「当事者」は「狭義の当事者」であるのに対して、一般用語でいう「当事者」(=広義の当事者)では「証人も裁判という事象の当事者に含まれる」と言ったのです。
たかしさん、
＞不勉強さん、なるほど。卓越した推理ですね。いや脱帽です（笑）。
いやいやいや、それは褒めすぎですよ。shinystarさんが仮説を「ほぼその通りです」とあっさりお認めになったのには少々驚きましたが(苦笑)
＞この際shinystarは「出入り禁止」にした方が良いんじゃないでしょうか？
うーん、私はまだ判断を下すべきではない…というかいくら不毛で無駄であっても、出入り禁止にはどちらかと言うと反対です。
エンターテイメント的には、トリビアの泉みたいに「無駄」を楽しむ場合もありますし。
また私自身は、shinystarさんとのやりとりは必ずしも無駄ばかりではなく、得るものもあったと思っています。
何を得たのかは、今はまだ話しますまい(笑)とりあえずshinystarさんご本人からの弁を伺ってからにしたいと思います。
それに、２ちゃんに出来たらしい「shinystar私設応援団」にとっても、このままご本人出入り禁止では「不完全燃焼」に終わるかも知れませんしね(笑)あ、目的がたかしさん叩きなら、むしろ出入り禁止を望んでるかも、ですね。
今は時間が無いので、この続きはあとでまた。
shinystarさん、それでは質問の仕方を変えてみましょう。
【問】
shinystarさん、エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？
【答】
>(C)広義の洋菓子
｜(A)狭義の洋菓子(=モンブラン)
｜(B)狭義の洋菓子(=モンブラン)以外の洋菓子
?
【問】
shinystarさん、ぼた餅は和菓子ですか？それとも和菓子ではありませんか？
【答】
>(C)広義の和菓子
｜(A)狭義の和菓子(=さくら餅)
｜(B)狭義の和菓子(=さくら餅)以外の和菓子
?
【問】
shinystarさん、旅客機は飛行機ですか？それとも飛行機ではありませんか？
【答】
>(C)広義の飛行機
｜(A)狭義の飛行機(=戦闘機)
｜(B)狭義の飛行機(=戦闘機)以外の飛行機
?
答えてみて下さい。
＞うーん、私はまだ判断を下すべきではない…というかいくら不毛で無駄であっても、出入り禁止にはどちらかと言うと反対です。
＞エンターテイメント的には、トリビアの泉みたいに「無駄」を楽しむ場合もありますし。
また私自身は、shinystarさんとのやりとりは必ずしも無駄ばかりではなく、得るものもあったと思っています。
＞何を得たのかは、今はまだ話しますまい(笑)とりあえずshinystarさんご本人からの弁を伺ってからにしたいと思います。
＞それに、２ちゃんに出来たらしい「shinystar私設応援団」にとっても、このままご本人出入り禁止では「不完全燃焼」に終わるかも知れませんしね(笑)あ、目的がたかしさん叩きなら、むしろ出入り禁止を望んでるかも、ですね。
なるほど、ではもうしばらく「執行猶予」を続けることに致します。
>>したがって証人は「狭義」では当事者でないが「広義」では当事者である。
>→■これは合ってます。法律用語で言う「当事者」は「狭義の当事者」であるのに対して、一般用語でいう「当事者」(=広義の当事者)では「証人も裁判という事象の当事者に含まれる」と言ったのです。
はい、これは確かに合っていますね。あなたが用いた「広義」「狭義」の唯一のまともな使用例ですから。私そう申し上げませんでしたっけ？
何か言語習得中のお猿さんにでもなったような気分ですねぇｗ
【問】
shinystarさん、エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？
【答】
>(C)広義の洋菓子
｜(A)狭義の洋菓子(=モンブラン)
｜(B)狭義の洋菓子(=モンブラン)以外の洋菓子
→■エクレアは「(C)広義の洋菓子」であり、かつ「(B)狭義の洋菓子(=モンブラン)以外の洋菓子」です。「(A)狭義の洋菓子(=モンブラン)」ではありません。
【問】
shinystarさん、ぼた餅は和菓子ですか？それとも和菓子ではありませんか？
【答】
>(C)広義の和菓子
｜(A)狭義の和菓子(=さくら餅)
｜(B)狭義の和菓子(=さくら餅)以外の和菓子
→■ぼた餅は「(C)広義の和菓子」であり、かつ「(B)狭義の和菓子(=さくら餅)以外の和菓子」です。「(A)狭義の和菓子(=さくら餅)」ではありません。
【問】
shinystarさん、旅客機は飛行機ですか？それとも飛行機ではありませんか？
【答】
>(C)広義の飛行機
｜(A)狭義の飛行機(=戦闘機)
｜(B)狭義の飛行機(=戦闘機)以外の飛行機
→■旅客機は「(C)広義の飛行機」であり、かつ「(B)狭義の飛行機(=戦闘機)以外の飛行機」です。「(A)狭義の飛行機(=戦闘機)」ではありません。
なるほど。それではshinystarさん、
「エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？」とだけ訊かれたら何と答えますか？つまり(C)広義の洋菓子・・・以下の部分無しにです。ふつうはそのように質問されるものですよね？その場合はあなたはどのように答えるのでしょう？
どうしました？
>「エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？」とだけ訊かれたら何と答えますか？
→それは当然「洋菓子です。」と答えます。
では「宗教左派」は政治思想ですか？それとも政治思想ではありませんか？
答えられませんか？
shinystarさん、お答えいただけないのでしょうか？
あなたに「エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？」と質問する人は、いちいち
＞→■エクレアは「(C)広義の洋菓子」であり、かつ「(B)狭義の洋菓子(=モンブラン)以外の洋菓子」です。「(A)狭義の洋菓子(=モンブラン)」ではありません。
などという答えを求めると思いますか？彼が求めるのは「エクレアは洋菓子である」「エクレアは洋菓子ではない」・・・このいずれかの答えのはずです。同様に、
＞→■宗教左派は「(C)広義の政治思想」であり、かつ「(B)狭義の政治思想(=Politics=国家および権力作用にかかわる人間の諸活動)思想」以外の政治思想です。「(A)狭義の政治思想(=Politics)」ではありません。
などという答えは誰も求めてはいません。
ですからshinystarさん、どうか「エクレア」と同じように答えてみて下さい。「宗教左派」は政治思想ですか？それとも政治思想ではありませんか？
shinystarさん、どうなさいましたか？
ではここで不勉強さんの「仮説」をもう一度見てみます。
------------------------------------------------------------------
「広義・狭義」をあえて使う場合、大分類（広義の○○）の中の小分類はすべて平等に「狭義の○○」になるのが人間社会の分類ですが、
彼の脳内では、まず「広義・狭義」を指定することで、小分類をさらに「狭義の○○」と「それ以外の○○」に「差別」します。（3-1）
その上で「ここでいう○○は「狭義の○○」のみを意味する」と言い張ります。（3-2）
一連の作業の中で「分類」を巧妙に「選り好み」にすり替え、その時限りの「脳内定義・脳内分類」をつくり、それを前提に話をする、という「分類法上の矛盾を絶対に起こさない画期的詭弁」(笑)、それがshinystar式「分類破壊」の正体ではなかろうかと思います。
図1「人間社会の分類法」を認めながら、なおかつ同図で「大分類に拘束されない小分類」を存在させるには、もはやこのように「分類という概念そのものをぶっ壊す」ぐらいしか手がない(笑)
これを行うには必ず「大分類＝広義の○○」「小分類＝狭義の○○ および それ以外の○○」を指定する必要があります。
だからごく単純で当たり前の問いにも、一々「広義・ここでの狭義・ここでの狭義以外」を指定しなければ、shinystarさんは回答ができない。
------------------------------------------------------------------
つまり具体的にはこういうことです。
------------------------------------------------------------------
「広義・狭義」をあえて使う場合、大分類（広義の政治思想）の中の小分類はすべて平等に「狭義の政治思想」になるのが人間社会の分類ですが、
彼の脳内では、まず「広義・狭義」を指定することで、小分類をさらに「狭義の政治思想」と「それ以外の政治思想」に「差別」します。（3-1）
その上で「ここでいう政治思想は「狭義の政治思想」のみを意味する」と言い張ります。（3-2）
一連の作業の中で「分類」を巧妙に「選り好み」にすり替え、その時限りの「脳内定義・脳内分類」をつくり、それを前提に話をする、という「分類法上の矛盾を絶対に起こさない画期的詭弁」(笑)、それがshinystar式「分類破壊」の正体ではなかろうかと思います。
図1「人間社会の分類法」を認めながら、なおかつ同図で「大分類に拘束されない小分類」を存在させるには、もはやこのように「分類という概念そのものをぶっ壊す」ぐらいしか手がない(笑)
これを行うには必ず「大分類＝広義の政治思想」「小分類＝狭義の政治思想 および それ以外の政治思想」を指定する必要があります。
だからごく単純で当たり前の問いにも、一々「広義・ここでの狭義・ここでの狭義以外」を指定しなければ、shinystarさんは回答ができない。
------------------------------------------------------------------
コレ当たっているんですね？
>では「宗教左派」は政治思想ですか？それとも政治思想ではありませんか？
Posted by たかし at 2010年04月20日 14:19
>答えられませんか？
Posted by たかし at 2010年04月20日 14:23
→私もこのブログに常駐してるわけではありませんから4分間の間には答えられませんねぇ(笑)
さて、先の質問ですが、「「広義・狭義」という概念なしに」という前提付きであれば答えは「Yes」ですよ。
たかしさん、しかしここで飛び上がって喜んではいけません。当然この後に「但し、狭義の政治思想ではありません。」という含意が言外に存在するわけです。エクレアの例で検証しましょうか。
「エクレアは洋菓子です。(但しモンブランではありません)」
shinystarさん、
ですから「普通の思考法」で考えて、答えて下さいと頼んでいるわけです。不勉強さんが仮説に基づいて指摘し、いみじくもあなたが「上記に提示されたあなたの理解は、ほぼ正しいご理解だと思われます。あなたは私が伝えたいことをきちんと理解されているようです。ありがとうございます。」と、お礼まで述べられた、その「思考法」ではない方の「思考法」です。つまり、
------------------------------------------------------------------
>>たかしさん
>「エクレアは洋菓子ですか？それとも洋菓子ではありませんか？」とだけ訊かれたら何と答えますか？
→それは当然「洋菓子です。」と答えます。
Posted by shinystar at 2010年04月20日 14:11
------------------------------------------------------------------
と答えたのと同じ「思考法」で答えてみて下さい。お分かり？
>彼の脳内では、まず「広義・狭義」を指定することで、小分類をさらに「狭義の政治思想」と「それ以外の政治思想」に「差別」します。（3-1）
>コレ当たっているんですね？
→それほど大それた話ではありませんよ。「広義の○○」が議題の対象であれば当然それに内包される「狭義の○○」は並列に扱われるでしょう。一方で、「特定の狭義の○○」が議題の対象になっているのであれば、それ以外の「狭義の○○」は「特定の狭義の○○"以外の"○○」と敢えて纏めてカテゴライズされることは一般的ですよ。
モンブランの話が議題の中心なのであれば、その他の洋菓子を「モンブラン以外の洋菓子」としてカテゴライズして何ら不自然ではないのと同様です。
私は、「エクレアは洋菓子ではあるがモンブランではない。」と言ってるだけです。どこに矛盾があるのか端的に示せますか？
shinystarさん、
ですからそれは不勉強さんが指摘して、いみじくもあなたが自ら認めた、あなたの「脳内定義」のことでしょ？そうじゃあない、ふつうの「思考法」では「狭義の政治思想ではありませんという含意」が「言外に」なんか存在しないの（笑）。分かる？
>ですから「普通の思考法」で考えて、答えて下さいと頼んでいるわけです。
→私は何も「普通の思考法」と「普通でない思考法」を使い分けているなどと言っていません。私は既に私なりの普通の回答を上記で繰り返し回答してますよね。これ以上私の頭を振り回しても何も出てきません。不勉強さんはもう私の既出の回答で概ね理解されたと推察します。あなたも理解する努力をして下さい。私もあなた方が何がわからないのか私なりに理解しようと努力してきたのですよ。
>ですからそれは不勉強さんが指摘して、いみじくもあなたが自ら認めた、あなたの「脳内定義」のことでしょ？
→「脳内定義」だなどと認めていませんよ。「脳内定義」ということ以外の認識上のフレームワークを認めたのですよ。下記の「但書」が読めませんか。
>ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか。
まだ分からんかなあ（笑）。あなたはあなたの「思考法」がきわめて「特殊」な「脳内定義」に基づくものであることを自ら認めたのですよ？こんな風にね。
------------------------------------------------------------------
>>不勉強さん
上記に提示されたあなたの理解は、ほぼ正しいご理解だと思われます。あなたは私が伝えたいことをきちんと理解されているようです。ありがとうございます。（詳細はたかしさんの回答後に私自身の言葉できちんと回答させていただく予定です）
ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか。
Posted by shinystar at 2010年04月19日 19:40
------------------------------------------------------------------
ちなみに「大辞林」にどこが準拠していますか？「大辞林」の「政治思想的左翼」の項目に「小分類」など有りませんよ？第一あなたがやっていることが「大辞林に準拠した一般的な分類法」などど思っている人は一人もいません。あなたがそれを「主張」なさるのは勝手だが、客観的に証明できますか？
「悪文」のエントリーや、不勉強さんと会話してたコメ欄を閉鎖されたようですね。新手の出禁法ですか。自分の意のままに私をこのスレに誘導し(他のスレでは書込み禁止にし)て問い詰めたいという目論見でしょうがご生憎様です。私は自由意志で参加させていただいていますので、私の意志でこのスレでは今後一切コメントしません。以上。(他スレについてはその限りではありません)
さて、shinystarさん、
それではあなたが「準拠」しているとおっしゃる「大辞林」の定義をもう一度ご覧に入れますね。もう見飽きましたか？（笑）。
------------------------------------------------------------------
【大辞林】
さよく 1 【左翼】
(1)鳥・飛行機などの左側のはね・つばさ。
(2)左右に広がっているものの左側の部分。
「敵陣の―を攻撃する」
(3)〔フランス革命時、国民公会で急進派のジャコバン派が議長席から見て左側に座ったことから〕急進的・革命的な政治勢力や人物。ことに、社会主義的または共産主義的傾向の人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の左側の部分。また、そこを守る選手。レフト。
------------------------------------------------------------------
(3)〔フランス革命時、国民公会で急進派のジャコバン派が議長席から見て左側に座ったことから〕急進的・革命的な政治勢力や人物。ことに、社会主義的または共産主義的傾向の人や団体。
には「大分類」「小分類」もなければ「広義」「狭義」もないのです。これが「左翼」の「定義」の「すべて」です。
＞私は自由意志で参加させていただいていますので、私の意志でこのスレでは今後一切コメントしません。以上。(他スレについてはその限りではありません)
ええっ！？
ひょっとしてトンズラってこと？「このスレでは今後一切コメントしません」とは一体どういうことですか？何よりもあなたはこのスレッドで「決着」をつけなくてはならないと言うのに・・・。もしこのスレッド以外であなたのコメントを見つけたら即座に「削除」致します。まずこのスレッドでの「決着」をお願いします。
>ええっ！？
>ひょっとしてトンズラってこと？
→トンズラとは人聞きの悪い。私はあなたが他スレをクローズして(一件私が一生懸命書いたコメントも削除しましたかねぇ？)まで、強引に当スレに誘導させるやり方に嫌気がさしたのですよ。
>もしこのスレッド以外であなたのコメントを見つけたら即座に「削除」致します。まずこのスレッドでの「決着」をお願いします。
→なるほど。あなたはこのブログのブログ主ですからそれは自由ですね。では前言を撤回して、ブログ主の望む通りこのスレで決着をつけましょうか。
私が下記で不勉強さんに「大辞林に準拠した一般的な分類法」と言ったのは、あなたが上記に挙げた箇所ではありません。
>ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか。
→私が言った「大辞林に準拠した一般的な分類法」とは下記の箇所です。
>大辞林（三省堂）の「政治」の定義：
“統治者・為政者が民に施す施策。国家および権力作用にかかわる人間の諸活動。広義には諸権力・諸集団の間に生じる利害の対立などを調整・統合することにもいう。”
→私が不勉強さんに当該コメント後に発言した箇所を抜き出しましょう。
>"図2"の大きな○の中の白い部分を"狭義の○○以外の○○"としていただければいいだけの話なのです。当然"白い部分"は"赤い○"には属さないが"大きな○"には属します。それだけの話です。
>※「宗教的左派」の"左派"は"広義の政治思想(大きな○)"には属するが"狭義の政治思想(小さな赤い○)"には属さない。なぜなら"白い部分"に属するのだから。(不勉強氏"図2"参照)
→では、上記「大辞林の分類法」と合っているか下記で検証してみましょう。
※不勉強氏の"図2"を見ながら：
(1)"大きな○"=【広義の○○】=「大辞林（三省堂）の「政治」の定義全体」
(2)"赤い○"=【狭義の○○】=「統治者・為政者が民に施す施策。国家および権力作用にかかわる人間の諸活動。」
(3)"大きな○の中の白い部分"=【狭義の○○以外の○○】=「諸権力・諸集団の間に生じる利害の対立などを調整・統合すること」
ここで、""内は不勉強氏の分類、【】内が私の分類、「」内が大辞林の分類です。見事に対応していることがわかりますね？故に私は「「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」である」と言えたわけです。
最近は特に私が根拠無く不用意な発言することはないので、あなたが私に反駁すると必ず私に論破される仕組みになってるのですよ。上記の検証に反駁できる余地というのはかなり少ないと思われますがまだしがみつきますか？
今からでも遅くありません。「シャイちゃん、ごめん・・（T０T）」とおっしゃって頂ければ、許す準備はできてますよ。
shinystarさん、まず図２は不勉強さんではなく私の図です。勘違いなさらないように。
第二点、私が見つけた「大辞林」の「定義」は次のとおりです。あなたの引用とは違うようですが、あなたの定義は何処に載っておりますか？
せいじ ＿ぢ 【政治】
(1)統治者・為政者が民に施す施策。まつりごと。
(2)国家およびその権力作用にかかわる人間の諸活動。広義には、諸権力・諸集団の間に生じる利害の対立などを調整・統合することにもいう。
「＿にたずさわる」
◆アクセント ： せいじ 0
>あなたの引用とは違うようですが、あなたの定義は何処に載っておりますか？
→私の書いたものも同じですよ。忘れましたが「大辞林」「政治」などで検索したものです。先の私の論理が破綻する切り口となるような落ち度でも発見しましたか？
(今日は時間的に返信できませんのでまた明日以降に)
そのうちクビになるよー（藁
shinystarさん、
＞→私が言った「大辞林に準拠した一般的な分類法」とは下記の箇所です。
そうなんですか？それならやはり「大辞林」の「左翼」の「定義」には「準拠」していなかったのですね？つまりあなたの「脳内定義」だということでよろしいわけですね？
＞最近は特に私が根拠無く不用意な発言することはないので、
「最近は」？
つーことは前は根拠なく不用意発言してたことを認めちゃうわけな。自爆乙（藁
>最近は特に私が根拠無く不用意な発言することはないので、あなたが私に反駁すると必ず私に論破される仕組みになってるのですよ。上記の検証に反駁できる余地というのはかなり少ないと思われますがまだしがみつきますか？
>今からでも遅くありません。「シャイちゃん、ごめん・・（T０T）」とおっしゃって頂ければ、許す準備はできてますよ。
ハーイみなさん
ココントコ重要ですね！メモしときましょーね(≧∇≦)ノ彡 バンバン！
>先の私の論理が破綻する切り口となるような落ち度でも発見しましたか？
→一日経ちましたが「私の倫理が破綻する切り口となるような落ち度」の発見はできなかったようですね。つまり「shinystarに落ち度は無いと宣言された」と言い換えることもできるわけです。
たかしさんも手詰まり状態で白旗目前というわけですね。過去のパターンからすると、そろそろ「頭が痛く」なったり「道化師に豹変」することを目論み出す頃ですがその準備はいかがですか？
さて、ここのところめっきり不勉強さんが登場しませんが、「不勉強さんとたかしさんが同一人物」とかどこぞで噂があるようです(もちろん私は信じてませんが)。仮に本当だった場合は"マルチハンドル"の規約違反で退場して頂かなくてはいけませんね。真相のほどはいかに。
※今後もまた私を無視して頂いて結構ですよ。私はうーさんやあるふぁさん、sumida5さんあたりと会話してる方が立場的には合ってる気がするのです(楽しいのです)。
shinystarさん、お答えいただけないようですので再び質問いたします。
＞→私が言った「大辞林に準拠した一般的な分類法」とは下記の箇所です。
ならばやはり「大辞林」の「左翼」の「定義」には「準拠」していなかったのですね？つまりあなたの「脳内定義」だということでよろしいわけですね？
>そのうちクビになるよー（藁
→たかしさんの堪忍袋のサイズを勝手に推測すると、確かにそろそろ限界かもしれませんね。
>>うーさん
>「最近は」？
→過去一例も無いとまでは断言できないので、最近に限定したのです。そうしないと、うーさんが喜んで私の過去発言発掘作業に邁進しちゃいますからね～ｗ言わば"うーさん対策"の修飾語ですね。
お答えまだですか？
>ならばやはり「大辞林」の「左翼」の「定義」には「準拠」していなかったのですね？つまりあなたの「脳内定義」だということでよろしいわけですね？
→私が不勉強さんに「>ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか」と言った際の「大辞林」として想定したのが具体的に「「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」であるという話です。そして「脳内定義などではない」ということを「Posted by shinystar at 2010年04月20日 17:36」の発言内で具体的に検証し、"どなたからも反論がない"というのが現在の状況です。この現状を受け入れて下さい。
「「大辞林」の「左翼」の「定義」」で用いられている分類法に関しては、残念ながら現在話題の対象になってないのです。大辞林内にも様々な分類法があるでしょうが、「私の発言」が話題の対象なのだから、私が想定した「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」と"対応していたか否か"が議論の中心にあることは明白ですよ。議論のスリカエを計ろうとしても無駄です。諦めてください。
shinystarさん、あなたが「大辞林」のその箇所に「準拠」しているのは分かりました。
でも
------------------------------------------------------------------
【大辞林】
さよく 1 【左翼】
(1)鳥・飛行機などの左側のはね・つばさ。
(2)左右に広がっているものの左側の部分。
「敵陣の―を攻撃する」
(3)〔フランス革命時、国民公会で急進派のジャコバン派が議長席から見て左側に座ったことから〕急進的・革命的な政治勢力や人物。ことに、社会主義的または共産主義的傾向の人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の左側の部分。また、そこを守る選手。レフト。
------------------------------------------------------------------
には「準拠」していないのですね？結局あなたのおっしゃっていることは「大辞林」の「左翼」の「定義」には一切「準拠」せず、不勉強さんが指摘なさったとおり「脳内」で勝手に作り上げた「たわごと」だった、ということで間違いないのですね？
＜ 告 知 板 ＞
皆様、
shinystarさんの書き込みのうち「本題」から離れたいわゆる「社交辞令」の類は今後「削除」することに致しました。「社交辞令」は、議論を冗長にし、それによってshinystarさんの「馬鹿さ加減」が曖昧になるからです。shinystarさん本人にとってはそれが「狙い」でしょうが、付き合わされるものにとってはたまったものではありません。今後shinystarさんの発言のうち「意味のない」タワゴトは削除させていただくことと致します。なおこれについてはshinystarさんご自身が「→なるほど。あなたはこのブログのブログ主ですからそれは自由ですね。」というふうに「納得」なされておられるようですので、何ら問題は無いと存じます。たかし
====================================================
あなたは下の表の論理的矛盾を鋭く指摘さえできれば、私を「ぎゃふん」と言わせられるわけですが、何故それをせずに議論をそらそう(意図的なスリカエ)とするのでしょう？
>(1)"大きな○"=【広義の○○】=「大辞林（三省堂）の「政治」の定義全体」
>(2)"赤い○"=【狭義の○○】=「統治者・為政者が民に施す施策。国家および権力作用にかかわる人間の諸活動。」
>(3)"大きな○の中の白い部分"=【狭義の○○以外の○○】=「諸権力・諸集団の間に生じる利害の対立などを調整・統合すること」
→私はあなたの頭の中が下記のいずれか(もしくは複数)だと推測していますよ。
・論理的矛盾を見つけられなかった。
・そもそも上記の表を理解できない。
・何が何でもshinystarを認めたくない。
・クビにするネタを探してる。
shinystarさん、私の言っている意味が分かりませんか？
よろしいですか？あなたは、
------------------------------------------------------------------
>>不勉強さん
上記に提示されたあなたの理解は、ほぼ正しいご理解だと思われます。あなたは私が伝えたいことをきちんと理解されているようです。ありがとうございます。（詳細はたかしさんの回答後に私自身の言葉できちんと回答させていただく予定です）
ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか。
Posted by shinystar at 2010年04月19日 19:40
------------------------------------------------------------------
というふうに「大辞林に準拠した」ということを述べておられますが、一方では
------------------------------------------------------------------
【大辞林】
さよく 1 【左翼】
(1)鳥・飛行機などの左側のはね・つばさ。
(2)左右に広がっているものの左側の部分。
「敵陣の―を攻撃する」
(3)〔フランス革命時、国民公会で急進派のジャコバン派が議長席から見て左側に座ったことから〕急進的・革命的な政治勢力や人物。ことに、社会主義的または共産主義的傾向の人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の左側の部分。また、そこを守る選手。レフト。
------------------------------------------------------------------
には「準拠」していないとおっしゃっておられるわけです。そうですよね？そうなるとあなたの「左翼」の「定義」は「大辞林に準拠した一般的な分類法」などではなく、あなたが「脳内」ででっち上げた「デタラメ定義」ということになります。そういうことでよろしいのですね？「準拠」しているのかいないのか「Yes」か「No」でお答え願います。
shinystarさん、
＞不勉強さんはもう私の既出の回答で概ね理解されたと推察します。
私があなたを「理解」ねぇ(笑)私があなたの思考法と態度から理解したことは、やっぱりあなたは「相手に通じない、あなたの脳内だけの言葉」で話していることと、だから「誰が相手でもあなたとはまともな議論は成立しない。」ってことですかね？ 「一連の作業の中で「分類」を巧妙に「選り好み」にすり替え、その時限りの「脳内定義・脳内分類」をつくり、それを前提に話」をしていることを、あなた自身お認めになりましたし(笑)
議論相手がそんな、あなたの自分勝手な脳内作業と脳内定義に一々合わせてくれると思いますか？
（あたりまえのことですが）「普通の思考法」をしている議論相手の脳内の分類は「図１」のまま微動だにしませんよ。そんな議論相手に、あなたの「自分勝手な脳内定義・分類」をぶつけてみたところで話がかみ合うわけがない。
さらにあなたの一々作る言葉の「その時限りの脳内定義・分類」そんなものに、他人に話して通用するような意味は何も持ちません。すべて「その時限りの、意味の無い、ただの文字の羅列」です。
そんなわけで、断言させて頂きますが、どんな言葉が引き合いに出されようが、あなたが「脳内作業」を経て発した言葉は、客観的にみれば全部
「私が○○だと思っているから○○」「私が△△だと思っていないから△△ではない」
程度のことしか意味を持ちません。
そんなあなたと議論がかみ合う相手など居るでしょうか？居るわけがない(笑)
あなた、たかしズム以外でも「あなたとは議論ができない」とか言われて追い出されてきた経験が以前からおありなんじゃないですか？(笑)
【議論の本題です】
>不勉強さんが指摘なさったとおり「脳内」で勝手に作り上げた「たわごと」だった、ということで間違いないのですね？
→「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」に準拠してる時点で私の分類法が「脳内分類」でもなく、私の発言が「たわごと」などではないことが既に証明されている。それ以上語ることはない。あなたの負け。以上。
※私の発言を恣意的に削除するブログにいつまでも私が留まっているとお思いでしょうか？
>あなたの「自分勝手な脳内定義・分類」
→「勝手な脳内定義」などではないことは、「Posted by shinystar at 2010年04月20日 17:36」で論証済み。あなたがそれでも「脳内定義」と決め付けたいならば、その論証の論理的矛盾点を鋭く指摘しなければならない。それができないのならば「脳内定義」とやらの発言は「あなたの単なる中傷行為」でしかない。
>あなた、たかしズム以外でも「あなたとは議論ができない」とか言われて追い出されてきた経験が以前からおありなんじゃないですか？(笑)
→そのような経験は一度もありません。あなたの勘違いということですね。
shinystarさん、まだいたんですか（笑）。
あなたの定義が「大辞林」の「左翼」の「定義」に「準拠」しているのかいないのか「Yes」か「No」でお答え願います。
>そのうちクビになるよー（藁
これって「リアル」の意味で言ったんだけどなー（藁
ｙ(・O・ｙ) オーイ！シャイちゃーん！( ´(00)`)すなよー！
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃんヤーイ！
どスたートンズラか～
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
ｙ(・O・)ｙ オーイ！
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃんヤーイ！
逃げるなよ～
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
ｙ(・O・)ｙ オーイ！
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃんヤーイ！
戻ってケ～
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
>shinystarさん、逃げないで下さいよ。私はごく正当な論理の進め方をしているんだけどなあ（笑）。
→正当に進めたいのだったら、下記の論証の論理的矛盾点を鋭く指摘して下さい。その先にしかあなたの逆転のチャンスは存在しません。あなたは既にKO負けしてるのに、リングから立ち去ろうとしてる勝者(私)に「逃げるのか！」などと戯言を言っているのです。滑稽過ぎます。ご自身を客観視されることをお勧めします。
>(1)"大きな○"=【広義の○○】=「大辞林（三省堂）の「政治」の定義全体」
>(2)"赤い○"=【狭義の○○】=「統治者・為政者が民に施す施策。国家および権力作用にかかわる人間の諸活動。」
>(3)"大きな○の中の白い部分"=【狭義の○○以外の○○】=「諸権力・諸集団の間に生じる利害の対立などを調整・統合すること」
shinystarさん、あなたの言いたいことはもう充分に分かりました（笑）。ですから次の私の問いに答えて下さい。
【問い】あなたの定義が「大辞林」の「左翼」の「定義」に「準拠」しているのかいないのか。
「Yes」か「No」でお答え願います。
shinystarさん
＞→「勝手な脳内定義」などではないことは、「Posted by shinystar at 2010年04月20日 17:36」で論証済み。あなたがそれでも「脳内定義」と決め付けたいならば、その論証の論理的矛盾点を鋭く指摘しなければならない。
「論証」って、ひょっとしてこれのことですか？(笑)
＞※不勉強氏の"図2"を見ながら：
＞(1)"大きな○"=【広義の○○】=「大辞林（三省堂）の「政治」の定義全体」
＞(2)"赤い○"=【狭義の○○】=「統治者・為政者が民に施す施策。国家および権力作用にかかわる人間の諸活動。」
＞(3)"大きな○の中の白い部分"=【狭義の○○以外の○○】=「諸権力・諸集団の間に生じる利害の対立などを調整・統合すること」
＞ここで、""内は不勉強氏の分類、【】内が私の分類、「」内が大辞林の分類です。見事に対応していることがわかりますね？故に私は「「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」である」と言えたわけです。
わざわざ「分類破壊」の「補足説明」、ありがとうございます。「狭義の○○以外の○○」についてのご説明、単に図3-1を裏返しただけですね。図3-2の「広義」に束縛されない「孤立した狭義」を脳内で作り出す過程を少し応用されただけで、本質的な方法論はな～んにも変わらない。
その上で、あなたは私の指摘通り結局「広義・狭義」の束縛から逃れられないですね。これはあなたが今の論法を使い続けている以上「必然」です。
それと「大辞林に準拠した一般的な分類法」？「一般的」な割には何故「政治」限定なのですか？「一般的」どころか思い切り「特殊」な分類法じゃないですか。あなた「一般的」っていう言葉の意味をお分かりですか？「一般的」というなら「大辞林」のどの言葉に置き換えても同じように通用する分類法でなくちゃね(笑)
あなたがやっているのは「大辞林に準拠した一般的な分類法」なんかじゃなくやっぱり「（今回は）大辞林を引き合いにした、あなたが勝手に脳内でいつもやってる分類破壊」ですよ(笑)
というわけで、あなたが行ったのは「前言撤回」でも「脳内定義じゃないことの論証」でもない。こういうのは「補足した上での追認」というのですよ(笑)
「分類破壊」「脳内定義・分類」ではない「大辞林に準拠した一般的な分類法」と「論証」されたいのであれば、まずは「普通の思考方法」であれば全く使う必要のない「広義・狭義」などという言葉に一切使わず、尚且つ何の付帯条件もつけずに、たかしさんのご質問に素直にお答えください。
あなたの「論証」とやらに付き合う価値が出てくるのは、少なくともそれからです。
＞「広義・狭義」などという言葉に一切使わず、
↓
＞「広義・狭義」などという言葉を一切使わず、
shinystarさん、お答えまだですかあ？
------------------------------------------------------------------
【問い】あなたの定義が「大辞林」の「左翼」の「定義」に「準拠」しているのかいないのか。
「Yes」か「No」でお答え願います。
------------------------------------------------------------------
shinystarさん、
あなたが何故この問いに答えられないのか、何故いつまでもぬらりくらりと逃げ回るのか、解説致しましょうか？もしあなたの答えが「Yes」だったとしたらあなたの「定義」は「大辞林」と同じ、すなわち「宗教左派」は「政治思想」に他ならないということになる。一方「No」だとすると、あなたの「定義」は「大辞林に準拠した一般的な分類法」などではなく「勝手な脳内定義」だということになってしまう。どっちへ転んでもあなたはアウト。だからあなたはこの質問には絶対に答えられない。
どうやら勝負あったようですねshinystarさん（笑）。長い間どうもご苦労様でした。
YesかNoか。
そんな簡単なことすら答えられない無能なshinystarであった（藁
シャイちゃーん！
「社交辞令」まーだー (ｙ・O・)ｙ
------------------------------------------------------------------
>>たかしさん
>ならばやはり「大辞林」の「左翼」の「定義」には「準拠」していなかったのですね？つまりあなたの「脳内定義」だということでよろしいわけですね？
→私が不勉強さんに「>ただ、ひとつ異論を差し挟むとすると、この分類法が「shinystarさん脳内での「分類破壊」」ではなく、単に「大辞林に準拠した一般的な分類法」であることくらいでしょうか」と言った際の「大辞林」として想定したのが具体的に「「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」であるという話です。そして「脳内定義などではない」ということを「Posted by shinystar at 2010年04月20日 17:36」の発言内で具体的に検証し、"どなたからも反論がない"というのが現在の状況です。この現状を受け入れて下さい。
「「大辞林」の「左翼」の「定義」」で用いられている分類法に関しては、残念ながら現在話題の対象になってないのです。大辞林内にも様々な分類法があるでしょうが、「私の発言」が話題の対象なのだから、私が想定した「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」と"対応していたか否か"が議論の中心にあることは明白ですよ。議論のスリカエを計ろうとしても無駄です。諦めてください。
Posted by shinystar at 2010年04月21日 09:52
------------------------------------------------------------------
それにしても皆さん、このメチャクチャな言い草をよく御覧下さい。shinystarの「詭便」（詭弁以下）の典型です。自分の都合が悪くなると、全然関係のないところに話を強引に引っ張って行こうとする。
＞「私の発言」が話題の対象なのだから、私が想定した「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」と"対応していたか否か"が議論の中心にあることは明白ですよ。議論のスリカエを計ろうとしても無駄です。諦めてください。
ス・・・スリカエって？えーっ！どの口でそんなこと言ってるの？ははは・・・ワタシあきれ返ってモノが言えません（笑）。やっぱりあなたは不勉強さんがいみじくもおっしゃっている通りです。
------------------------------------------------------------------
そんなわけで、断言させて頂きますが、どんな言葉が引き合いに出されようが、あなたが「脳内作業」を経て発した言葉は、客観的にみれば全部
「私が○○だと思っているから○○」「私が△△だと思っていないから△△ではない」
程度のことしか意味を持ちません。
------------------------------------------------------------------
shinystar：
私が想定した「大辞林（三省堂）の「政治」の定義の分類法」と"対応していたか否か"が議論の中心にあることは明白ですよ。私が言うのだから間違いありません。
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃんヤーイ！
どスたートンズラか～
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
ｙ(・O・)ｙ オーイ！
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃんヤーイ！
逃げるなよ～
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
ｙ(・O・)ｙ オーイ！
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃんヤーイ！
戻ってケ～
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
(ｙ・O・)ｙ オーイ！シャイちゃん
オマエ恥ずかしくないのかー
ｙ(・O・ｙ) オーイ！
ｙ(・O・)ｙ オーイ！
>あなたは私の指摘通り結局「広義・狭義」の束縛から逃れられないですね。
→議論の発端が「狭義の政治思想」についてなのだから、「広義・狭義」を使用しない議論は無意味ですね。あなたが過去ログをきちんと読めてないだけのように思えますね。
>「一般的」どころか思い切り「特殊」な分類法じゃないですか。
→そうでしょうか？「政治」というキーワードが一般的かどうかではなく、「大辞林」という一般性の高い媒体で採用されている分類法という意味で「一般的」なのですよ。あなたが「特殊」だと感じたのなら「特殊な分類法を使うな！」と大辞林を出版している三省堂に抗議しましょう。少なくとも私に抗議すべきでないことは明白ですね？(もちろんあなたの"脳内のみ"で特殊なのでしょうから三省堂にその抗議が採用される可能性は低いと推察されますが)
>尚且つ何の付帯条件もつけずに、たかしさんのご質問に素直にお答えください。
→答える必要があるかどうかは私が決めますよ。
>>たかしさん
>あなたが何故この問いに答えられないのか、何故いつまでもぬらりくらりと逃げ回るのか、解説致しましょうか？
→いえいえ。そんな小難しいことではありませんから解説は不要です。ただ単に議論の幹に関係のない質問に答える意味がないと考えてるのですよ。
私は「キューピー３分クッキングの"パエリア"のレシピを参考に作った」と言ってるのに、あなたは「キューピー３分クッキングの"ビーフストロガノフ"のレシピにも準拠してるかYesかNoで答えよ。」と聞いてくる。
つまりまったく関係ない無意味な質問なのですよ。あなたは私を批判したいのなら「shinystarの料理がキューピー３分クッキングの"パエリア"のレシピに準拠している」という私の主張の論理的矛盾点を指摘しなければ前に進めないのに、突然"ビーフストロガノフ"の話題を始められれば誰もが「この人頭大丈夫だろうか？」と思ってしまいますよね。
※キューピー３分クッキング＝大辞林
レシピ＝分類法
パエリア＝政治の定義
ビーフストロガノフ＝左翼の定義
>ス・・・スリカエって？えーっ！どの口でそんなこと言ってるの？
→ご自身が議論のスリカエをしているご自覚もないわけですね？自覚のない人は自分が間違っているかもしれない可能性に気づくことができないものですよ、一般論として。
ハイ、長い間ご苦労様でした（笑）。
＜ 告 知 板 ＞
皆様、
このたびshinystarは、過去に「論破」された己の主張を、何ら反省することなく蒸し返しました。あまつさえ、その同じ主張を「再論破」されたのにも拘わらず、なおも己の「破綻」を認めず、新たな「詭弁」によって糊塗しようと試みております。このような「議論のルール」を無視する行為は「看過」出来るものではありません。従いましてshinystarに与えられておりました「執行猶予」を取り消し「出入り禁止」とすることと致します。
====================================================