「たかしズム・たかしタン登場！」
（パート３）
（パート２からの続き）
------------------------------------------------------------------
167. Posted by 道草クー太郎 2010年02月28日 23:20
＞アルバイシンの丘さん。
党の国会議員であった筆坂氏は部下をチークダンスに誘い、その際に腰に手を回したことがセクハラ認定されたのですが、議員辞職という重い処分と合わせ事実の公表を党から禁じられたため世間では猥褻行為や強姦の存在までが憶測に上りました。筆坂氏はもちろん、憶測によって女性の側も要らぬ苦痛を強いられたものと推察されます。
ともうみ氏の「セクハラ」として私が把握しているのは「ブログでの女性議員の容姿論評」です。既に「失礼な行為」なのですが、彼の主観としては「許容範囲」だったらしい。記事中で彼自身それ以上の踏み込みを戒めてもいますから、そこから甚だしく逸脱するほどの深刻なセクハラに彼が手を染めたとも思えません。
「ここで知りうる情報でしか語れない」とすれば、ともうみ氏の行為を刑事犯罪相当と見なすかのような非難はやはり過剰だと言わざるを得ません。
そういう判断を前提にして「力の行使」を批判していますので、
>道草さんの議論は，その詳細に関係なく，「力を誇示した」という形のみで判断を下しています。
というご批判は当たりません。
168. Posted by キンピー 2010年02月28日 23:50
クー太郎さん
セクハラは不法行為です。
だから自力救済の余地があるのであって、刑事事件相当となるとそんなものでは済みません。
刑事事件相当とは強姦まがいの行為や、立場を利用した性交渉の強要などがあった場合でしょう。
こんなケースで自力救済の場をもったら、腕一本へし折るぐらいじゃ済まないですよ。
169. Posted by 秦野真弓 2010年02月28日 23:57
筆坂秀世様に、対する、突然の、2003年=平成15年の、…「党内処分」って、道草クー太郎様の、御指摘の通り
《全く、不公平･不平等》だったと、今ならば…
私、わかります。 ※というわけで、
今後とも、日本共産党さんが…
再び、《不公平･不平等処分を…行うか?否か?》
道草クー太郎さまとともに、ｳｵｯﾁして、参りましょう。
※道草クー太郎さま、今後とも、よろしく,お願い致します。
170. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月01日 00:58
道草さんの仰りたいことは良く分かっているつもりです。端的にいえば，「批判する者が批判対象と同じ汚い土俵に上っては批判する資格がない」ということですよね。
それにはまったく１２０％同意するものです。
では今回の件はどうでしょう？
あなたは仰る。
「そういう判断を前提にして「力の行使」を批判していますので、」
これは，セクハラが高々この程度だからぶさよ氏らの行動は批判に値する，という意味ですか？もっとひどいことをやっていれば話は別で許されるのですか？
つまり比較考量なのか絶対的なことなのか，わからなくなりました。
一方で，セクハラ被害者が加害者の情報を公開するという行為についてはどうお考えですか？是認できると私は思っていますが。
すると，被害者の代理としての行為はどうなるでしょうか。
今回のケースは筆坂さんのケースとは同列視できないと思います。なぜなら，生野氏には反論の機会が十分にあるからです。
非難されるべきは，「力の誇示」によってこの反論の機会を奪うようなことです（共産党がやったこと）。今回の場合は全然違って，「セクハラをやめさせること」です。
これらを同じ穴の狢と認定されますか？あるいは，どの程度のセクハラであればこの脅しが許されるのか，被害者の代理としても許されないのか，についてのお考えをお聞きしたいわけです。
セクハラには個別法規に抵触する重大な違法行為（刑事相当）もあれば、そうでないもの（当事者問題）もあるという話をしています。問題があなた方による私的制裁の妥当性にある以上、セクハラ行為の程度が問題になるのは当然のこと。何もズレてはおりませんよ。それより、アルバイシンの丘さんが「仮定として書いた事実関係」の当否にきちんとコメントされたらいかがですか？
>>169 秦野真弓さん。
こちらこそよろしくです。
172. Posted by 道草クー太郎 2010年03月01日 14:06
>もっとひどいことをやっていれば話は別で許されるのですか？
>つまり比較考量なのか絶対的なことなのか，わからなくなりました。
言論から「力の行使」への移行が正当か、不当かの評価は全体構図の中で判断されるべきでしょう（付随して出されたご質問にも同じ答えです）。全体構図の構成部分には「被害の程度」はもちろん、緊急性や取り得る手段の自由度も含まれます。また、被害者・制圧者・被制圧者（加害者）の社会的関係や日頃掲げる理念、加害行為が過失か故意か、善意か悪意か、無知ゆえか知ってのことかという要素も含みますし、力を行使した側にも同じ要素があるでしょう。これらの構成要素について基本的に共通の事実認識がある当ブログ内の議論において法廷のようにいちいちゼロから説き起こす必要もなく、議論に齟齬を来たした時に確認すればよいことだと思います。実際、私はそういうことにも必要に応じて立ち入っております。けっして形式論ではないです。
それから、管理人さんがともうみ氏のプライバシーを今後も「ツール」として放棄しないと言明したことも当時の「力の行使」評価に影響を与えます。仮に「力の行使」が当時の状況で正当化されたとしても、それが現在も将来も発動され続けることまでは正当化できません。むしろ、「発動継続」によって二年前に行使した「最初の一撃」の性格が批判的に検討されるべきではないかと。それは「セクハラ被害者救済」という善意の構図への私の疑念でもあります。喩えれば、冷戦期アメリカの核兵器の位置付けから広島原爆の性格を逆照射するような関係ですね。「これって本当に米兵や日本人を救うためのツールだったの？」みたいな。
173. Posted by キンピー 2010年03月01日 14:42
セクハラ“行為”自体はネット上で行われたものであり、クー太郎さんもご確認されているとおりです。
それを見過ごせるものか、見過ごせないものかを決めるのは被害者次第。
実際、苦情が有ったことはともうみ君はエントリー（なぜかキンピー陰謀説になっていましたが、その時点では私は関与してません）に書いていたので、女性からすれば見過ごせない事であるということです。
不法行為の域にある程度問題は、被害者の心証による部分が大きく、ネットで散見されたセクハラ発言が、「その程度」と思われるのであれば、クー太郎さんにとってはその程度なのでしょう。
刑事事件相当の違法行為であるなら、逆に話し合いでは済みません。
状況によっては、殺害しても罪に問われないほどの問題になってきます。
仰っていることがバランスを欠いているように思いますが。
174. Posted by キンピー 2010年03月01日 14:46
>このブログで取り上げられた時はどちらかと言えば「お笑いネタ」という扱いでしたが、今になってまるで刑事犯罪相当の反社会的行為であるかのような評価を押し出して「我々が党や警察になり代わって強権的に抑止するのは当然」という流れも（キンピーさんの情報非公開もあって）なかなか理解の難しいところです。
お笑いネタと本気で思われていたのであれば、しかたありませんが、刑事犯罪相当の反社会的行為であるから話し合いで済ませたのではなく、不法行為だから話し合いですませようとしたのです。
175. Posted by 道草クー太郎 2010年03月01日 17:01
>今回のケースは筆坂さんのケースとは同列視できないと思います。なぜなら，生野氏には反論の機会が十分にあるからです。
>非難されるべきは，「力の誇示」によってこの反論の機会を奪うようなことです（共産党がやったこと）。
時系列認識が違います。彼の行為が刑事犯罪に相当するかのような過剰な非難は、彼がプライバシーを握られた後、「力の行使」を正当化する言説に付随して出て来たものです。busayoさんにモノを言うと「写真晒されたいの？」と返されるような現状で彼の口が真に自由であるはずがありません。
筆坂氏のケースと最も異なる点は、筆坂氏が言論強者の党幹部であるのに対し、ともうみ氏は元来の言論弱者であるという点でしょうか。言論弱者の口を「脅し」によってさらに念入りに塞ぐという見苦しい事態が進行中なのです。
写真をネタに制圧するなら言論強者で権力者でもある山荘貴族でも相手にしてもらいたい。あれは全党員への加害者であり、被害申告もあちこちでなされている（笑） 被害の訴えに党も警察も動かないならあなた方の出番でしょ＞キンピーさん。相手が弱者でなけりゃ手を出さないのかな？
176. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月01日 21:18
ある行為が行き過ぎであって非難されるべきかどうかは全体構図のバランスで決まる，という点は確認できました。
あなたと私では互いの主張を誤解し合っている点はなさそうです。ですから私からあなたにさらに申し上げても無意味でしょう。たとえば筆坂さんとの対比には全く同意できません。また，あなたは“代理行為”という私が重視している要素には無関心です。しかし，これらはもう措いておきます。
それで，最後にしようと思いますが一つだけ確認させてください。
＞busayoさんにモノを言うと「写真晒されたいの？」と返されるような現状で
＞言論弱者の口を「脅し」によってさらに念入りに塞ぐという見苦しい事態が進行中・・・
このようにあなたはまるで当事者のように状況を描写されます。これはあなたが172番で書かれた
「全体構図の構成部分には「被害の程度」はもちろん、緊急性や取り得る手段の自由度も含まれます。また、被害者・制圧者・被制圧者（加害者）の社会的関係や日頃掲げる理念、加害行為が過失か故意か、善意か悪意か・・・・」
という点に照らしても問題ないような正確さで全体のニュアンスを掴んでいるという自信がおありなんですね。
特に，代理行為としての被害者の対抗手段をこのように解釈しておられますが，被害の程度についても相当正確に考慮できた上でのことと解釈してよろしいのですね。
177. Posted by 道草クー太郎 2010年03月02日 11:13
>あなたは“代理行為”という私が重視している要素には無関心です。
特に言及しなかったのは2度のコメントの内容で包括的回答になっていると思ったからです。得心行かないようですので補足しましょう。
>>27のコメントをお読みになれば確認できることですが、隠し撮り写真による党員恫喝という手段を党議員が容認したとは思えないので、「代理行為」について私はキンピーさんに詳細を問うています。「代理」と言う以上、全権委任でない限り、委任された範囲の行為でなければなりません。キンピーさんが代理内容の説明を回避されたことで、私の中では「女性議員の代理」に関しては一応の決着はついてます。「代理」の内容や「反撃」が持ってしまう効果への考察抜きに、「代理は認められるから代理反撃も可」で全てＯＫという議論こそ形式論だと思います。
>問題ないような正確さで全体のニュアンスを掴んでいるという自信がおありなんですね。
>被害の程度についても相当正確に考慮できた上でのことと解釈してよろしいのですね。
当然、公開された情報で把握しています。そもそも、「仮定」か「事実」かも曖昧なままの前提で私を批判された方が私にそのようなことを問うのはおかしい。あなたご自身が上にあるコメント群や関連ＵＲＬに目を通し、議論の経緯や前提になっている事柄についてきちんと押えた上で批判されるなり賛同されるなりするべきかと。「あなたはまるで当事者のように状況を描写されます」というような見かたもそうなのですが、あなたが議論の経緯を踏まえているとは思えません。
>筆坂さんとの対比には全く同意できません。
あなたがどこまで事実を知っておられるのか分かりませんので、不同意で構いません。
178. Posted by 道草クー太郎 2010年03月02日 12:03
このエントリーを読むだけでは把握できない情報のソースを貼っておきます。
2008年02月11日 嶋ともうみを放置しない理由
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51281288.html
2008年02月13日 日本共産党大阪生野地区委員会の嶋ともうみ、またもや！
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51283050.html
2008年06月02日 板橋区議の松崎いたるは、使いものにならんw
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51392094.html
2008年06月03日 嶋ともうみ、もうフラフラwww
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51393318.html
2008年06月04日 蜜蜂氏への返答＆更新一時停止のお知らせ
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51393540.html
2008年06月08日 嶋観光ツアー、実施いたしましたw
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51397431.html
最後の「嶋観光ツアー」というのが、「代理行為」が行われた場です。ご参考まで。
179. Posted by 道草クー太郎 2010年03月02日 12:09
2006年12月25日
（日本共産党研究）特別保護対象解除・嶋泰輝を宣伝しよう！
http://kinpy.livedoor.biz/archives/50687342.html
180. Posted by たかし 2010年03月02日 13:46
ぶさよでぃっく様、私の『ぶさよでぃっく氏への「公開質問状」』へおいで願えないでしょうか？まだ回答を伺っておりませんので。たかし
181. Posted by キンピー 2010年03月02日 17:04
君はバカじゃないのか？
確認してみたが君の妄想に妄想であると答えてるじゃない。
ストーカー・脅迫のレッテル貼りは、なかなかの芸であると認めてやるが、屁タレが「なまくら刀」を振り回しても何も切れないよ。
それよりさっさと君が書いた文書の証拠を提出しなさい。
あ、それと君の真似をしてみたんだが免許皆伝していただけるだろうか？
http://jcphata.blog26.fc2.com/blog-entry-1803.html#comment4067
182. Posted by コットン。 2010年03月02日 19:46
（日本共産党研究）特別保護対象解除・嶋泰輝を宣伝しよう！
http://kinpy.livedoor.biz/archives/50687342.html
嶋泰輝氏、こう言う事を書いてるんかいな、、
ここのやり取りには参加してませんが、
＜＜たかし君
＜＜君はバカじゃないのか？
そー言う事になってしまうのかな、、。
183. Posted by 秦野真弓 2010年03月02日 21:30
公開質問状は
「裁判所からの特別送達」みたいな、強制力は、たぶんないと思います。 尚、
日本共産党さん自体も、2006年初夏に
「公開質問状･回答拒否」をしています 。下記の如く
「さざ波通信」さんの公開質問状です。内容は日共さんへの激励をも、ともなうものなのに→http://gxc.google.com/gwt/x?client=ms-kddi_blended-jp&wsc=tw&wsi=7b307ad7d509cec1&u=http%3A%2F%2Fwww.geocities.jp/sazanami_tsushin/dc01/situation/s06074.html&ei=LruMS_3VMIm-swLhoYnBBw ただ
「2006年初夏」といえば…筆坂転落問題大キャンペーンの最中。 せっかく公開質問するならば、例:
A「ここまで落ちることができるのか」式の、不破さん論文はヒドスギではないか？ 例:B
「いくら日本共産党内部に、ケンポウは一切、及ばない」とはいえ、この前後の、日共さん専従職員の配転や 酒井保次さんの、突然の退職のホントの理由を教えてほしいな
という内容の方が良かったですね。
※アッ！
「さざ波通信さんの悪口を言う意図は、全くありません。 さざ波通信さんは 
日本共産党バブル絶頂期の,平成11年から、運用開始の歴史あるサイト。 今後とも、厳しい情勢下でも、存続されること望みます。
特に、平成11年には、「参議院愛知県選挙区」になんと！日本共産党国会議員が存在したのです。
たぶん永遠に
参議院愛知区にて、日本共産党議員が誕生することは、ないでしょう 184. Posted by ＦＫ 2010年03月02日 21:44
あちゃ〜、せっかくのクー太郎さまとアルバイシンの丘さま初め他の皆さまとの重厚な議論が台無しですよ。今やこの場の議論の中で誰も貴方の存在などかまっていませんよ。ちょっとは空気を読んで下さい。
どうしてもご自分のフィールドの中でしかぶさよさんと議論できないというのであれば、まずはキンピーさんとＴＡＭＯ２さんのコメントをこの案件に限り容認して下さい。そうでなければ、「多数対１」でなければ議論できない「小心者」と皆から映るでしょう。
ｐｓ）あっ、失礼しました。元々、貴方は議論する気はなかったのでしたね。貴方の目的は私たちのＤＮＡレベルの馬鹿さ加減を多くの人に知ってもらうというものですから。
ｐｓ）のｐｓ）土佐高知さまのブログでは「今の所」「まだ」「かろうじて」「たまには」たかしくんの事も取り上げられていますから、ぜひそちらで私たちのＤＮＡレベルの馬鹿さ加減を多くの人に知ってもらう努力をして下さい。
ガンバレ、たかしくん！
ｐｓ）のｐｓ）のｐｓ）あっ、あっ、たかしくんは３月２日にコメントで次のように述べていますね。
＞・・・土佐の高知さんがもし本当に困っているのでしたら「たかしズム」に行け！と一言彼らに言っていただければお引受け致します。
ダウト！
185. Posted by コットン。 2010年03月02日 22:33
・・さざ波通信さん・・
と言えば、党中央が、さざ波に書き込んだ共産党員､支持者を調べ上げて、弾圧、嫌がらせをしてたとか。
そいで、・・2006年12月25日
（日本共産党研究）特別保護対象解除・嶋泰輝を宣伝しよう！
http://kinpy.livedoor.biz/archives/50687342.html
嶋泰輝氏のは放置、もしくはおとがめ無し?、ナンちゅうこっちゃ、、オイ、タケシせんせー、、「たかし」君。
それと、たかしくん！は若いのかと思ってましたが、オッさん? か。
186. Posted by 道草クー太郎 2010年03月02日 23:14
187. Posted by 仮）山田二郎 2010年03月02日 23:19
188. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月03日 02:27
そのように正確な全体構図を掴んだ上でのご主張だったのですね。だから形式的な議論ではないということはよくわかりました。大変失礼しました。
ただ，そのご主張は，個人的見解を超えて普遍的な結論（誰もがそのような結論になるべきだ）としてなされているように感じます。つまり，次のAとBを考えると，明らかにＡのタイプのご主張のようです。
A．（ブサヨ氏らの行動は）脅しであって，許されないことだ。
Ｂ．（ブサヨ氏らの行動は）脅しであると私には思えるので，許されないことだ（と思える）。
つまり，Ｂのタイプであれば，個人的な見解に基づいて，ブサヨ氏らに友人としての忠告をなさっていることになります。（正確な全体構図を掴んだので，こういう個人的な見解を得ることができた。その結果，忠告するに至った。）
一方，Ａでは，正確な全体構図を掴んだ結果，これは個人的見解を超えて普遍的に許されない行為だということがわかった。だから忠告するのだ，という意味になります。
私は，Ａのような結論を出せるほど，第三者が全体構図のバランスを掴むことは困難だろうと思っておりました。しかし，道草さんはそのようにして結論を出されたようですから，私にはもはや何も言えることはありません。（つづく）
189. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月03日 02:28
それから，時間を取りたくなかったのですが，ご紹介の過去記事を一応すべて読んでみました。(長いコメツリーは端折って）。その結果ですが，これまでの私の事実認識は未だそのままにしておきます。
いや，実に下らん人物だという想いがより強くなりました。（誰のこと？）
190. Posted by ＦＫ 2010年03月03日 08:20
大変失礼致しました。以後、議論のさまたげにならないよう自重致します。
あと、せっかくですから一つ質問させて下さい。道草さんはブサヨさん側の行為を恫喝と決めつけているように感じます。その根拠の一つが写真を持っている事を相手に示唆したものだと思います。
１．俺たちはお前の写真を持っている。言う事を聞かなければ、これをネット上で公開するぞ！
２．ネット上での君のＩＰさらしや、女性議員の写真の公開はみんなが迷惑している。共産党にも迷惑をかけている。特にＩＰさらしは人物の特定が（その人が公表している他の属性と合わせれば）容易になる。人物が特定されれば勝手に写真を撮られる危険もある。現に私たちは君の写真を持っている。以後、このような行為は慎むように。
私は２．の場合でしたら恫喝になるとは思えません。
道草さんは２．の場合でも恫喝になるという立場でしょうか？
＞意識的に得体の知れないポジジョンに自分を置くようにしてますから。善意の顔、悪意の顔、右翼の顔、左翼の顔、経営者の顔、労働者の顔などなど・・・
すると、こういうことですか―ツアー前は悪意の顔で嶋君をイタブリ、ツアーには善意の顔で参加した。帰ってからは再び悪意の顔にもどって嶋（生野）君を嘲笑し続けた、と。人がいくつもの顔を持っているのは当然としても、その解説はちょっと都合がよすぎるのでは？
ここは大事なところだと思うのでハッキリさせておくべきでしょう。busayoさんは本当にキンピーさんやTAMO2さんが書いておられるような動機であのツアーを企画し参加されたのでしょうか。申し訳ないが俺にはそうは思えません。理由は後述します。
※この話題は拙いですかね。
192. Posted by たかし 2010年03月03日 09:53
道草クー太郎様、話の腰を折るつもりはありませんでした。
どうか私に構わず討論の続きをやって下さい、もう邪魔はしませんから（笑）。
また腰折ってるか・・・たかし( ^ ^ ;ゞ
193. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月03日 09:56
話を巻き戻すようで申し訳ないのですが、一つ質問させてください。
アルバイシンの丘さんは「ぶさよ氏＜ら＞の」とツアー御一行様を一括りにされています。道草さんもキンピーさんとbusayoさんの区別はつけられていないようです。
俺はキンピーさんとbusayoさんは切り離して論ずるべきだと考えますが如何でしょう。少なくとも、嶋君とリアルで対峙しようとした＜動機に関して＞キンピーさんには一定の正当性があったとしても、busayoさんが同じように正当性を主張するには無理がある、というのが俺の認識です。
「嶋観光ツアー」は当初、只のお遊びと思われていました。少なくとも2007.11.30付の「観光ツアー案内」（※）を読む限り、そう思わざるを得ません。ところが、ここにきて、その真の目的が＜セクハラ問題だけではなく＞嶋君の日常的な愚行を諌め改心させることにあったのだ、ということがキンピーさんやTAMO2さんによって明らかにされました。おそらく、その通りなのでしょう。キンピーさんやTAMO2さんにとっては。
しかし、busayoさんがツアーの前後、嶋君に対してとってきた態度をみれば、とてもじゃないが「党のため、嶋君自身のため、なにより被害者のため」の義挙であったとは到底思えず、やはり悪意の人busayoさんの如何にもbusayoさんらしい行動であったのだと思わざるを得ないのですが。
194. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月03日 10:03
◆2007年11月30日
「嶋観光ツアー、参加しますw？」
このエントリ、しばらくアゲw
最近、嶋ともうみクンがいろいろ書き込んでくれるおかげで。嶋クンに興味を持つ人が増えているようです。それで嶋観光ツアーをやってみようかとw。
場所はもちろん大阪生野天王寺地区。嶋クンは恥ずかしがり屋なので、ツアー客が来ると分かると隠れてしまうと思うので、開催日は公表しません。時期は年明けです（もちろん、嶋クンの裏をかくために、そう公言しているのかも知れませんw）
観光ツアーに参加したいと思われる方は
busayo_dic@livedoor.com
にメールを下さい。そして、メーリングリストをたちあげ、どうやって嶋くんを見つけるかなど、話し合って決めたいと思います
自分の信念として確固とした主張をすることと、厳密な意味での「普遍的真理」を言うこととは違うのではないでしょうか。また、前者は自分が誤っている可能性を否定する党派的妄信とイコールではありません。「中立的立場同士の腰の引けた議論」よりも「信念を持つ者同士の深く激しい議論」の方が何かを生み出す事が多いように思います。
＞ＦＫさん。
希望的推測に基づく虚構（それもかなり不自然な・笑）を素材に恫喝かそうでないか判定することに意味はありませんよ。現実だけが次なるステップの足場です。
196. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月03日 11:43
TAMO2さんはbusayo_dic派と表現されました。これが誰々のことかはハッキリさせておくべきです。
「嶋観光ツアー」にはキンピーさん・busayoさんの他、親切な機械さん（某氏のことと思われ。HNはドゥルーズ＝ガタリと関係あるの？）・ぼやきのおっちゃん・すーちゃん（ら）が参加されたようです。これら参加者の政治的・思想的立場、党や嶋くんに対するスタンスはおのがじし異なるでしょう。当然「観光ツアー」への参加動機も異なる筈です。皆が皆「これ以上、彼を放置しておくことは被害者のみならず党にとっても彼自身にとっても良くないことである。彼を振る舞いを改めさせよう」「義を見てせざるは勇なきなり、である」との思いから参加した訳ではないでしょう。中には興味本位で参加した方もあれば、意趣返しの意味で参加した方もあるかもしれません。果たして、busayo_dic派はある特定の目的のために組織された団体であったのか、なかったのか。
※以降、キンピーさん・busayoさんの行動の正当性について少し具体的に考察してみたいと思います（今晩か明日に続く）。
busayoさんについてはかなり厳しいものになる予定ですが。
197. Posted by 道草クー太郎 2010年03月03日 11:52
busayoさんとキンピーさんを区別すべきとのことですが、キンピーさんは「busayoさんを守る」という姿勢で一貫しているように思います。良くも悪くも任侠の人なのだと理解していますが、それはそれで尊重すべきことかなと思います。それで共産党と対峙できるとも思えないのですが、それも承知のことかもしれません。しかし、busayoさんがキンピーさんの義侠心に乗っかって事態をくぐり抜けようとしているのだとすれば、東映のヤクザ映画に出てくる悪親分のイメージと重なってしまいます。いや、半分冗談ですが（笑）
198. Posted by ＦＫ 2010年03月03日 12:27
失礼しました。それでは質問の仕方を変えます。
一般論として
１．「会談の中身」に関係無く、相手の写真を持っている事を示唆しただけで、全て恫喝に値する。
２．「会談の中身」によっては、相手の写真を持っている事を示唆しただけでは、恫喝に値しない事もある。
道草さんはどちらの立場でしょうか？
これは私の率直な感想ですが、道草さんは１．の立場であるという認識です。私の認識で正しいのかどうかの一点だけを確認したいというのが、この質問の主旨です。
199. Posted by busayo_dic@管理人 2010年03月03日 13:16
>busayoさんがツアーの前後、嶋君に対してとってきた態度をみれば、
しばらくは期待していましたけどね・・・それに共産党と違って正義の味方面なんて恥ずかしくってムリですね。
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51397431.html#comments
>busayo_dic派はある特定の目的のために組織された団体であったのか、なかったのか
特定の目的ですよ。少なくとも彼に反省すべきだ以外の話題は出ていなかったと記憶しています。
200. Posted by 道草クー太郎 2010年03月03日 20:14
現実に生じる事象はそのような単純な構図にまとめられることはまず無いと思います。それでも無理やり一般論化すれば、「匿名ネットで対立している相手との会談で相手が秘匿したい基幹的プライバシーの掌握を示したなら十分恫喝」ということになりましょうか。ここまでが一般論化の限界だと思うので要約はできません。
念のための補足
恫喝が許容されるかどうかは状況によりますが、「個人の意思の自由」の重さに照らしてそれは極めて特殊な場合に限定されると思います。また、「許容されるから恫喝ではない」とか「私には相手が恐れているように見えないから恫喝ではない」という話にはなりません。
201. Posted by 仮）山田二郎 2010年03月03日 20:49
202. Posted by ＦＫ 2010年03月03日 21:14
私の質問は単純なものです。無理やり道草さんがが複雑化しているだけだと感じます。
＞「匿名でネット上で対立している相手との会談で相手が秘匿したい基礎的なプライバシーの掌握を示したなら十分恫喝」という事になりましょうか。
補足で色々おっしゃられていますが、基本的に『１』の立場という事ですね。
えーっと困ったようなタイミングが良いような微妙な質問をありがとうございます((^o^)/
実はしばらく前まではお二人の区別はついていませんでした。確かに影は二つ見えますが，二つの影の関係とかは謎だったんです。
ご質問ですが，将来変更の可能性もあることをお断りして，今の印象を書かせていただきますが，お二人を分けることはあまり意味がないのではないかと考えています。
なぜかと言えば，お二人は陰と陽の役割分担をなさっているだけ，という感じがするからです。一心同体の裏表。
共産党という巨大な壁と闘うには，きれいごとだけでは絶対に勝てない，時にははったりや脅しも交えながら，闘いを進めていく必要があると思われます。
卑怯さや犯罪などは論外ですが，ミイラ取りがミイラにならない程度に，いろんな手を使うことを覚悟しておられるのではないでしょうか。
その影の側面をブサヨ氏が，陽の部分をキンピー氏が受け持っておられるのではないかと。
したがって，互いの責任はすべて互いに受け持つという覚悟もおありかと。
今回の件もその観点から考える必要があるのではないかと思ったことでした。
私は外野ですが，外野からとやかく言うことを躊躇させる何かを感じた次第です。下手な口出しをしたのはそういう意味がありました。
204. Posted by 道草クー太郎 2010年03月04日 01:22
他人の意見を勝手に曲げちゃだめだよ。
205. Posted by ＦＫ 2010年03月04日 07:24
＞恫喝が許容されるかどうかは状況によりますが・・・
失礼しました。これを読むと『２』の立場であるとも考えましたが、補足として述べられていたので『１』が主だと考えました。それで、「基本的に『１』の立場ですね。」という表現を使いました。別に道草さんの意見を勝手に曲げる意思はありませんでした。誤解を与えたならお詫びします。
あと確認ですが、「恫喝が許容されるかどうかは状況にもよりますが・・・」と述べておられますが、今回の場合は、その「状況」に「会談の中身」は含まれますか？含まれませんか？
206. Posted by 道草クー太郎 2010年03月04日 11:43
>共産党という巨大な壁と闘うには，きれいごとだけでは絶対に勝てない，時にははったりや脅しも交えながら，闘いを進めていく必要があると思われます。
組織権力と戦うに際して「綺麗事ばかりですまぬ」ことは常識としては分かります。しかし「嶋観光ツアー」の文脈でその指摘となると、横から異論を差し挟まざるを得ません。党議員からも疑問符が付けられるような愚かな党員個人を叩くことは「組織との闘い」ではありませんし、共産党（中枢）を変えることに資するものでもないはずです。
また、>>141とダブりますが、手段の目的合理性を評価する上で相手が企業やヤクザとは異なる「理念集団」であることを踏まえる必要を強く感じます。私が党の「巨大な壁」にイメージするものは、重層的官僚組織としてのどこにでもある強大さではなく、それが理念による強固な向心力に支えられている特異な構造です。
その理念の基底には「世の中の不正や汚物」への拒絶意識や「正義の実現を阻害している者」への敵対意識や「正義が充足されぬ社会」への不全感があり、「綺麗でない手段」の採用が彼らの向心力を更に強固なものにする心理的メカニズムが存在します（誤解を恐れずに申し上げれば、私などのここでの反発は党員時代の規範意識とも連なっております）。
そこを踏まえるなら「綺麗事ばかりですまぬ」ではこれまたすまぬような多重の困難があるように思います。抽象的なことしか言えないのですが。
207. Posted by 道草クー太郎 2010年03月04日 11:48
あなたの問題意識ってどこにあるのでしょう？
208. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月04日 12:57
＞それに共産党と違って正義の味方面なんて恥ずかしくってムリですね。
結構です。つまり当日も悪意の人busayoさんらしく行動されたと理解させていただきます。
＞特定の目的ですよ。少なくとも彼に反省（を促）すべきだ以外の話題は出ていなかったと記憶しています。
そうですか。とりあえず了解、ということで。
■道草さん
＞キンピーさんは「busayoさんを守る」という姿勢で一貫しているように思います。・・（略）・・しかし、busayoさんがキンピーさんの義侠心に乗っかって事態をくぐり抜けようとしているのだとすれば・・
なるほど〜。俺はキンピーさんの場合、当日の行動も一種「義侠心に駆られて」的なものであったろうと推察しております。しかし、busayoさんの場合は「嶋イジリ」のリアル版的ではなかったのか、少なくとも「正義の行動」ではなかったろう、と思わざるを得ないのです。よって、仮に当日の行動の中に＜問題があったとすれば＞、まず批判されるべきはbusayoさんであり、責任もbusayoさんがとらねばならないと考えます。
■アルバイシンの丘さん
＞お二人は陰と陽の役割分担をなさっているだけ，という感じがするからです。一心同体の裏表。
・・（略）・・ミイラ取りがミイラにならない程度に，いろんな手を使うことを覚悟しておられる・・
参考になりました。ただ、今回の場合、ミイラ取りがミイラになってしまったところがあったのではないでしょうか。写真の存在を告げ、その写真を今もbusayoさんが所持し続けていることです。これは重要な個人情報です。例えばセクハラ被害者が抑止力として嶋君の写真を手に入れたというのとは違います。嶋君とbusayoさんの関係からすれば、一方的に嶋君の個人情報を握り続ける必要性はありません。
209. Posted by ＦＫ 2010年03月04日 13:28
＞現実から遊離したお話はごくつまらんです＞ＦＫさん
あなたの問題意識ってどこにあるのでしょう？
見解の相違ですが、私の質問は現実から遊離したお話とは思っていません。
脅迫・恫喝で他者を非難するなら、私はその内容・中身こそが核心だと考えています。
電話で脅迫したとして非難するなら、その電話の内容。手紙で脅迫したとして非難するなら、その手紙の内容。会談で恫喝したとして非難するなら、その会談の中身こそ論じるのが、現実ではごく自然と考えます。
これが私の問題意識です。
210. Posted by busayo_dic@管理人 2010年03月04日 20:32
>当日も悪意の人busayoさんらしく行動されたと理解させていただきます。
あちゃ〜、じゃ恥を忍んでともうみくんの今後を心配してに変更させていただきます。
というか、そんな反応が返ってくるとは思いませんでした。呆気にとられています。
211. Posted by ケン二郎 2010年03月04日 22:45
たかしさんのブログですが、「通りすがり」とか「名無し」とかのコメントは容赦なく削除し、以後出入り禁止にする「方針」を固めたようです。
言論にあまりにも責任を持たなさ過ぎる、というのがその理由のようですが、「名無し」で何度もここにコメントしてきた拳志郎さんにも同じこと言ったのでしょうか？
たかしさんのブログは数回に亘ってここの記事をコメント欄至るまで丸ごと転載した形で「実況中継」してましたが、自分が恥ずかしいと思わないのでしょうか。
たかしさんも、自分のブログのコメント欄で読者へのレスで、拳志郎さんのことを「思い込みが多い人だなという印象は以前から持っておりました」とおっしゃってましたが、昨日も申し上げましたように、たかしさんはそう思っていながらも拳志郎さんを何一つ諌めることもたしなめることもせず、馴れ合いで来てしまったわけです。
私はネトウヨは嫌いです。でも、自分の意にそぐわないコメントを削除したり、そのコメント者を締め出すというやり方は、彼らの嫌っているネトウヨとまさに五十歩百歩であり、独善的だと思います。
今回のことで、たかしさんはじめ自称「社会派ブロガー」の化けの皮がはがれたとともに、彼らのことが信じられなくなりました。
212. Posted by 仮）山田二郎 2010年03月04日 22:54
ネトウヨ以下が正しい。少なくともネトウヨは、９条万歳みたいな事を言う事はまずないから…
213. Posted by ケン二郎 2010年03月04日 23:22
この資料の中の創価学会・公明党の資料に、「創価学会・公明党の犯罪白書 (単行本)」とありましたが、そもそも同書の著者の山崎正友氏（故人）は、かつて創価学会への恐喝事件で有罪判決を受け服役していた人物です。同書で名指しで書かれた人からも訴えられ、裁判沙汰になっています。
http://f17.aaa.livedoor.jp/~yamatomo/
http://ranhou.hp.infoseek.co.jp/yamatomo.html
創価学会・公明党について批判することは結構ですが、その前にそのことが真実であるかどうか、その人物やいっていること自体が信用に値することなのか検討するべきではないでしょうか。
これでは拳志郎さんの今までの記事の信憑性にも疑問を抱いてしまいます。
そしてカナダの美爾依さんも村野瀬さんもありがたく頂戴するのではなく、その「資料」とやらが本当に真実性があり載せるに値するものなのか、掲載前に裏を取るべきだったでしょう。
それにしても、何故この手のブロガーはきっこさんが好きなのでしょう？大抵リンクに入れてますが。
214. Posted by busayo_dic@管理人 2010年03月05日 00:27
>自称「社会派ブロガー」の化けの皮
まぁ、そんな人たちばかりでもないんですが、たかしタンは、その点わかりやすいとは言えますね。
>何故この手のブロガーはきっこさんが好きなのでしょう？
彼らにとって、手が届きやすい（と思える）社会的影響力の大きな人だからではないでしょうか。ふだんはだらだらとしょーもないことを書いていて、たまに社会的に注目される事件の裏を書いて、一見とてもラクに社会的影響力を行使しているように見える。
これは彼女の個性的な言語感覚と情報を流すブレーンの存在があって初めて成り立つのですが、そこまでわかる人って意外といないですね。
レスをまとめてしまって申し訳ありません。どちらの発言かはわかると思いますのでご容赦ください。
＞「嶋観光ツアー」の文脈で・・・
＞ミイラ取りがミイラになってしまった・・・
＞党員個人を叩くことは「組織との闘い」ではありませんし、共産党（中枢）を変えることに資するものでもないはずです・・・
皆さんほど正確なニュアンスを掴んでいる自信はないのですが，基本的にはぶさよ氏らの「裁量権の範囲内」ではないかと感じています。それを逸脱しているという立証が私にはできません。
道草さんの議論は，嶋氏は組織そのものではなく”党議員からも疑問符が付けられるような愚かな党員個人”だから，”きれいごとでない手段”を用いるべき相手ではない，ということに集約できますね。
しかし，これもまた形式的な議論に思われます。たとえば『その組織にいる人間には失笑系が多い』となるとその組織そのものへの評価もそういうレベルのものとなるでしょう。多くの場合不可分です。その組織の論理を振り回すのも人間ですから。
216. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月05日 01:48
この理屈はともかく，上のように考えると，道草さんや恩讐の彼方さんの議論では，『ぶさよ氏らは裁量権を逸脱している』という立証には不十分と思う次第です。
つまり，写真を持っていることを示唆した行為の当否は「全体構図のバランス」で決まる，と仰っています。すると結局，その全体構図をどのように描くかで当否が決まるわけです。そこに，闘いの裁量権がからむと，否があることを立証するには相当な困難を伴いそうです。
ただし，逸脱してないか注意を求めることは必要でしょう。あとはぶさよ氏らが自らの責任で後世の検証にも堪えうるか十分吟味すれば良いことではないかと思います。
それから理念集団について。理念集団とは宗教団体にもなぞらえることができますね。確かに直接攻撃は本人を頑なにさせます。信者をその宗教集団から救い出すことを目的にする場合は逆効果と言えましょう。
しかし目的が違いますよね。直接には嶋氏のセクハラとIP晒しをやめさせることです。元々が社会的な不法行為ですから仕方ないでしょう。
ところで，FKさんが何度も質問しておられますが，その趣旨は道草さんの議論は形式的議論ではないかを検証しておられるのだと思いますよ。
217. Posted by 道草クー太郎 2010年03月05日 16:05
＞アルバイシンの丘さん。
そういう文章構造では書いていませんよ。「奇麗ごと云々」は対組織の文脈の話です。対ともうみ氏個人に関して言えば逸脱党員の逸脱ぶりを「知的に綺麗に」批判しようが、所詮は党の理念から逸脱した不良行為への批判に過ぎません。「汚く」叩けば叩く側の社会的失点。党組織には痛くも痒くもありません。
>これもまた形式的な議論に思われます。たとえば『その組織にいる人間には失笑系が多い』となるとその組織そのものへの評価もそういうレベルのものとなるでしょう。多くの場合不可分です。その組織の論理を振り回すのも人間ですから。
形式論というのはそのような「問題の内実に踏み込まない一般論」のことを言うのでしょう。形式論は内実に照らせばすぐに空論であることが分かります。例えば、共産党にはともうみ氏のような失笑系が多いのか？ 否。彼は共産党ウォッチャーの間でも「天然記念物」と揶揄されたほどのキャラです。ＫＹなセクハラが共産党の論理の振り回しなのか？ これも否。セクハラが共産党の論理の表出であるなら共産党などとっくに消滅しているでしょう（苦笑）
ご登場時もそうですが、あなたの議論には事実関係を軽視して結論じみたことを言うそそっかしさを感じます。
218. Posted by 道草クー太郎 2010年03月05日 16:07
（続き）
>直接には嶋氏のセクハラとIP晒しをやめさせることです。元々が社会的な不法行為ですから仕方ないでしょう。
一般に刑事犯罪とされる行為がその違法性を阻却される条件は「正当防衛」「緊急避難」「責任無能力」などが成立する場合に厳しく限定されています。理屈からして本件も法的には同じ条件に照合されるでしょう。「不法行為への対処だから恫喝も可」なんて大雑把なお話はおよそ門前払いのレベルです。
もちろんこれは社会通念を反映した法の基準であって、あなたがそれと異なる倫理規範を持つことは自由です。その場合、「不法行為」などという法律用語はノイズになりますので除去された方が綺麗です。
219. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月05日 20:10
道草さんへ
＞『「奇麗ごと云々」は対組織の文脈の話です』
ということを確認しているのが，『”党議員からも疑問符が付けられるような愚かな党員個人”だから，”きれいごとでない手段”を用いるべき相手ではない，ということに集約できますね』の文章です。『個人』に余計な修飾語『党議員からも疑問符が付けられるような愚かな党員』がついているからでしょうかね。
＞共産党にはともうみ氏のような失笑系が多いのか？ 否。・・・・
このあたりも，一般的な”組織”として話をしています。ましてや「セクハラ＝共産党の論理の表出」なんてもちろん言ってませんよね。この論理とは「政党助成金は憲法違反」とか「王仏冥合」とかのまともな論理でもそれを対外個人に説くのは人間である，ということを述べているのですよ。
これらを「事実関係を軽視」で「そそっかしい」と言われたんですか？
それから，別に法律論の話であるはずがありません。
＞「不法行為への対処だから恫喝も可」なんて大雑把なお話はおよそ門前払いのレベルです
これは堂々巡りしてますね。全体の構図のバランスがとれているかどうかの話をしているのでしょう？「不法行為への対処だから恫喝も可」なんて「大雑把なお話」は誰もやっていませんよ。
皆様へ。215に書いた裁量権というのは，「闘うやり方は自分で決める」ということです。たとえばかつての岡田ジャパンが俊輔抜きで闘ったことも監督の裁量ですね。ただ，その結果は（結果が出る前から）激しい非難を浴びていましたが。
220. Posted by ネトウヨ 2010年03月06日 04:52
しかし、こんな糞壷みたいなブログ運営して何が楽しいのかねぇ。
よっぽど暇で無能なんだな。
221. Posted by ＦＫ 2010年03月06日 09:44
アルバイシンの丘さん
個人的見解ですが、ともうみ氏はこれまでと違ってこちらに多重ハンドルを用いてのコメントや、自分のブログでの他者のＩＰさらし、セクハラは行なっていなかったと感じます。ただ、多重ハンドルを用いたり、管理人氏やすーちゃんの特徴を描写したコメントや、身分証のコピーを彼らに要求したコメントを他のブログで見た事はあります。
また管理人氏もツアー後は（２年近くなりますが）ともうみ氏関連のエントリはほとんど立てなかったと思います。
２．＞ところで、ＦＫさんが何度も質問しておられますが、その趣旨は道草さんの議論は形式的議論ではないかと検証しておられるのだと思いますよ。
おっしゃる通りです。
補足するなら、道草さんの主張は
「会談は対等ではなかった」という事は立証されていると考えますが、
「会談で恫喝した」という事は立証されていないと考えます。
222. Posted by 道草クー太郎 2010年03月06日 22:54
＞アルバイシンの丘さん。
相手の日本語不自由を疑う前にきちんと読んで下さい。あなたの「集約」なるものは「ＡだからＢ」という命題になっていますが、Ａ、Ｂそれぞれに該当する私のコメントは下記の通り。
（Ａ）
>党議員からも疑問符が付けられるような愚かな党員個人を叩くことは「組織との闘い」ではありません（略
（Ｂ）
>私が党の「巨大な壁」にイメージするものは、重層的官僚組織としてのどこにでもある強大さではなく、それが理念による強固な向心力に支えられている特異な構造です（略）そこを踏まえるなら「綺麗事ばかりですまぬ」ではこれまたすまぬような多重の困難があるように思います。
223. Posted by 道草クー太郎 2010年03月06日 23:14
もう一つ＞アルバイシンの丘さん。
>＞共産党にはともうみ氏のような失笑系が多いのか？ 否。・・・・
>
>このあたりも，一般的な”組織”として話をしています。
最後に「法律論」のお話。
>別に法律論の話であるはずがありません（略
>これは堂々巡りしてますね。全体の構図のバランスがとれているかどうかの話をしているのでしょう？
224. Posted by 日々是決戦 2010年03月07日 00:18
＞違法であってもやるべきことはやらなければならないし、
それなら別にブサヨ氏を批判する必要もないでしょう。ブサヨ氏の生野ともうみへの対応が違法が合法かは法律家でもない私には判断できませんが、仮に違法であってもブサヨ氏自身は「やるべきことはやらなければならない」という道草様と同様の考えでやっているのかもしれないのですから。
そう言いますと、ブサヨ氏の生野ともうみへの対応は
「合法であってもやってはいけないことに該当するのだ」との反論が帰ってきそうですが、それはもう価値観の違いの問題になります。道草様にとってはやってはいけないことでもブサヨ氏にとってはそうではないのかもしれない。そうなるともう議論しようもない。価値観の違いから相手を批判しても説得力はゼロです。単に自分の価値観の押し付けにしかなりません。批判はあくまで原則論で行うべきです。
225. Posted by 日々是決戦 2010年03月07日 00:35
＞違法であってもやるべきことはやらなければならないし
＞合法であってもやってはいけないことはいけないという立場です。政治的・道義的判断を停止して法的判断に流し込む立場は「法律に触れなければ」〜
これは生野ともうみのような馬鹿に教えてやりましょう。政党員であるにもかかわらず、「言論の自由」を盾にして愚劣極まりないことばかりしてきた生野ともうみにね。確かに言論は自由。でも、政治に限らずだが、自分の立場を考えて言いたいことでも抑えたり、言うにしても言葉を選んで言うというケースは良識が備わっていればよく経験すること。ところが生野ともうみは良識がないから、そうした人間関係もっと言えば社会の厳しさをまるで分かっていない。見ていて本当に教育などろくに受けていない悪ガキと一緒。少し教育してやってください。
226. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月07日 01:17
道草さん
222の『「ＡだからＢ」という命題になっていますが、・・・』の意味が私には理解できません。
206で『党議員からも疑問符が付けられるような愚かな党員個人を叩くことは「組織との闘い」ではありませんし、共産党（中枢）を変えることに資するものでもないは ずです。』
と書いておられます。そのあとを続けるとすれば，「だから」「きれい事でない手段を用いるべき相手ではない」とならないのですか？
それから「理念政党」「だから」「“きれいごとではすまぬ”では済まぬ」と続くのではないですか？（確かにこちらは集約の中に入っていませんね。すみません。こちらは別個に書いています。同感ですよ。→216）
次に，
あなたの『法律論』という言葉は，イワシの調理に対する牛刀のような感があります。（なんて余計な言及で，余計な議論を起こしたくないのですが，以下をお読みください。）
218の法律論なるものを見ると，堂々巡りなんです。219の繰り返しになりますが・・・
『不法行為への対処なら何をしてもよいって話にはなりません』
『「不法行為だから…」で隠し撮りや恫喝が免罪されるわけじゃないんです』
等々が法律論というのならそれでも結構ですが，これらに異を唱えている人はいないんですよ。
「何をしてもよい話ではない」「だから」「今回の件はどうなんだろう」って話をしているんでしょう？あなたの言説には「全体構図のバランス」を考える前に，既に今回の件の評価，『許されない恫喝行為だ』というものが入っているんですよ。
それから私の「不法行為ですから仕方ない」の「仕方ない」とは，「許されない（＝全体構図のバランスを逸脱した）恫喝があっても仕方ない」という意味ではないのですよ。「セクハラやIP晒しをやめさせるために直談判に行ったこと」を「仕方ない」と言っているのです。その際のバランスを考えているわけです。日本語がまずくて済みません。
227. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月07日 09:04
FKさんへ
個人的見解を教えていただき，誠にありがとうございました。御礼が遅くなって申し訳ありません。
非常に参考になりました。
＞「会談は対等ではなかった」という事は立証されていると考えますが、
「会談で恫喝した」という事は立証されていないと考えます。
これは私も同感です。直談判の際の一対数人という数的不釣り合いをそのように感じます。
228. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月08日 10:56
【キンピーさんの行動をどうみるか】
彼の党へのスタンスや日頃の主張を考慮すれば、嶋君ツアーが単なる遊びではなく、彼にとっては「義を見てせざるは勇なきなり」的な行動であったと判断するのが妥当であると思われます。
彼が「あくまで嶋君の愚行を止めさせることが目的であって、法に訴えることで彼が党から除名されたり、世間的にも“あぼん”されることは望むところではない」と主張したとしても、それも充分理解の範囲内です。
嶋君の日頃の言動が直ちに改善を必要とするほど悪質なものであったなら、可及的速やかに彼と接触すべく、写真撮影などで人物や住所を特定したことにも特に問題とはならないでしょう。被害者から依頼を受けて彼と接触を試みようとすれば、人定は不可欠だからです（党関係者から嶋君に関する情報提供を受けていた、とも書かれていた記憶がありますが、その文章は見つけられませんでした）。（続く）
229. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月08日 10:58
【キンピーさんの行動をどうみるか】（続き）
と考えれば、やはり写真の存在を彼に告げ、それを今も所持しているbusayoさんこそが批判対象と言うべきで、ぶさよ一派の悪行としてキンピーさんまで糾弾されるのはおかしいのではないか、というのが俺の見解です。
230. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月08日 11:03
【busayoさんの言動について】
（これはあくまで俺の推測に過ぎないことを最初にお断りしておきます）
天敵busayoさんから「このままだと党における君の立場は危うくなる｣風の思いもかけない親身な言葉を掛けられた嶋君の心境や如何に。彼には「おちょくられている」としか思えなかった筈です。「ぶさよ！一体お前はこれまで僕にどんな言葉を投げつけてきたのだ？！」と。
「君の文章は何かと問題が多い。今後は私が添削してあげるからブログにアップする前に私に原稿を見せなさい」と言われて、果たして嶋君が「まあ、何て親切な人でしょう、busayoさんって」と感激したでしょうか？断じて否です。むしろ嶋君の「反busayo意識」は一層高まったと言えます。
（続く）
231. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月08日 11:06
（続き）
busayoさんはそんなことも解らなかったのでしょうか。いや、そんな筈はありますまい。busayoさんは解ってやっていたと見るべきです。それがbusayoさんのbusayoさんらしさなのです。
今回の問題は、一部が騒いでいるような「ストーカー云々」ではないでしょう。busayoさんの嶋君に対する写真（個人情報）所持発言と、今尚その情報が破棄されることなくbusayoさんの手元にあることが一番の問題です。嶋君とbusayoさん、2人がネット上で批判しあう立場にある（あった）ことを考えれば、busayoさんの個人情報所持宣言は、非武装の嶋君に対して何時でも使用可能な飛び道具を装備していると宣言したに等しく、半永久的に嶋君に対する心理的圧迫者であり続けることの宣言に他なりません。
これは好ましい状態とは言えません。道草さんが具体的な提案をされていますが、俺もこの不均衡は早急に是正されるべきと考えます。
232. Posted by 仮）山田二郎 2010年03月08日 11:52
ともうみ君は９条教徒なんですから、非武装で徹底的に対応しなけりゃ、話になりません。
233. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月08日 11:58
＞ 仮）山田二郎さん
そんな皮肉はどうでもいいから、busayoさんが嶋君の個人情報を所持しつづけていることをどう思われるのか、そちらを聞かせてください。
234. Posted by 仮）山田二郎 2010年03月08日 12:31
特に問題ないと思います。
少なくとも、まともな事をやっている人だと、普通の写真を撮られている事や、住居を特定されている事だけでは、脅迫・恐喝にはなりませんからね。
235. Posted by ＦＫ 2010年03月08日 14:28
恩讐の彼方さま
恩讐の彼方さまの見解は理解できます。ただ一点だけ、ネット上での日頃のカラカイ・イタブリと同じような事が、現実の会談で行われたかは疑問を持っています。個人的にはネット上での言動とリアル社会での言動は、必ずしも一致しない事もあると考えています。
あと、論点が不均衡を是正するために、ぶさよ氏も身分証のコピーの要求に応じるべきか、否か、というものでしたら、私は応じる必要は無いと思っています。
根拠は次の３つです。
１．まずともうみ氏の努力の問題です。ともうみ氏は共産党員ですからぶさよ氏は無理としても、キンピーさんは簡単に特定できると考えます。（少し努力すればすーちゃんの特定もできると思います。）不均衡を是正するならその努力をすえばいいだけの話だと考えます。
２．次にともうみ氏の信頼度の問題です。管理人氏は２年近く非公開にしていますが、ともうみ氏の場合は簡単に多重ハンドルを使って公開する危険があると考えます。
３．最後にたかしくんの問題です。彼の歪んだ性格からすると、ぶさよ氏側は「脅迫」を認めて、我らに屈したと、大々的にプロパガンダしてくると考えます。
236. Posted by 道草クー太郎 2010年03月08日 18:43
>>224 日々是決戦さん。
そのような「客観評論」はご無用に。あなた自身がこの問題をどう考えるか、自身の思想をもって「決戦」を挑むなら受けて立ちますが、「価値観が違えば議論にならない」などと思われるなら議論などに参入せず観戦に徹して下さい。
>>225
>自分の立場を考えて言いたいことでも抑えたり、言うにしても言葉を選んで言うというケースは良識が備わっていればよく経験すること。ところが生野ともうみは
>>219 アルバイシンの丘さん。
これ以上あなたに説明することに意味を感じませんので、お好きなように解釈して下さい。ただ、あなたと私が見ている「文脈」のズレの背景として指摘したいことは、私には問題に対する「切実さ」があり、あなたにはそれがあまり感じられないということ。指摘させて頂いた「そそっかしさ」もあなたの性分というよりも、この問題に向き合う「切実さ」の度合いの問題なのだと私なりに結論しています。>>195に書いたことと原理は同じです。
237. Posted by アルバイシンの丘 2010年03月09日 00:04
道草さん，その他のみなさん
私はこれにて失礼仕ります。今後もまた，何かの時にお邪魔するかもしれませんので，その節はよろしくお願いいたします。
再見
238. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月09日 01:55
【脅迫・恐喝の件】
＞仮）山田さん
＞（busayoさんが嶋君の個人情報を所持しつづけていることは）特に問題ないと思います。
■嶋君の写真をbusayoさんが所持していることが即、脅迫・恐喝になる、なんて言ってませんよ。脅迫・恐喝になるかはbusayoさんの動き次第です。busayoさんが＜何らかの目的＞をもって「ともうみ君、君、写真公開されてもいいのかな？」とやれば、個人情報を盾に取った脅迫にも＜なり得る＞ということです。嶋君はbusayoさんがいつ何時、そうした行動に出ないか、恒常的に心理的圧迫を受けている。そういう関係です。
事実、busayoさんは、道草さんの提案についてこう言ってますよ。
要するにbusayoさんは、自分の「ともうみ写真所持」が嶋君の暴走を抑止している、と認識されているのです。この2人の関係においては＜busayoさんと言えども！＞「写真所持など特に問題なし」とは言えず、「積極的に意義のあること」と言わざるを得ないわけです。
（続く）
239. Posted by 恩讐の彼方 2010年03月09日 01:57
（続き）
例えば、仮）山田さんがbusayoさんの住所・本名を知っていて、busayoさんは仮）山田さんのことはHNしか知らないとしましょう。おそらく2人とも「別に問題ないけど」と仰るでしょう。
あるいはtodoさんがFKさんの写真を手に入れたとネットに書いたとしましょう。todoさんの属性など何も知らないFKさんは「脅迫だ！」とまでは思わないにせよ、極めて不愉快な気分にはなるかもしれない。（許されよ、todo氏）
ついでにもう一例。例えばキンピーさんが土佐高知さんのブログのコメント欄に「貴方の住所・本名が判りました。ついでに写真も手に入れました！」と書いたとしましょう。高知さんは「バラしちゃだめだよ（ｗ）でも、それなら是非遊びにおいで！」とレスされるかもしれない・・・・
つまり、こういうことです。個人情報が一方的所有されることの「問題のあるなし・心理的圧迫の有無」は、「両者の過去のいきさつ及び現在の関係性」に規定されるのです。＜busayoさんと嶋君の「過去のいきさつ・現在の関係性」を考慮するなら＞、busayoさんの一方的な個人情報の所有は、少なくとも好ましい状態ではなく是正が必要であると言っているのです。
240. Posted by 仮）山田二郎 2010年03月09日 07:24
恩讐の彼方さんの言っている事は、事の善悪はともかく、現実問題として、否定するしかないでしょうね。
少なくとも違法性が全くと言って認められていない（ともうみ君が法的措置を取ろうとしていない）状況である限り、ぶさよさんに我々が何も言う権利はありません。
また、何度もいいますが、ともうみ君がまっとうな事をしているのであれば、仮に個人情報をさらされた所で、特に問題もありませんし、問題があると言うなら、さらされた時点で法的措置を取れば良いだけです。（共産党員云々というのは、ともうみ君の勝手な都合に過ぎません）
ついでに言いますと、ともうみ君の過去の行動（反省の態度を覆す）を考えると、彼に法的措置を取る為の資料として、ともうみ君の個人情報は抑え続けておくべきでしょうね。
（パート４へ続く）
------------------------------------------------------------------
直接見てもらった方が早いかも知れないのでリンクを張っておくことにする。
＜たかしズム・たかしタン登場！＞
http://kinpy.livedoor.biz/archives/51778494.html#comments
- 「慰安婦は単なる売春」論について（村野瀬..
- 他所様のブログでまたまた恥を掻いておられ..
- 「すーちゃんさん、相変わらずたかしにちょ..
- すーちゃんさん、人違いしてるよ（笑）
- 決着の着いた議論を他者のブログで「最初か..
- ついにストーカー男、たかしの「都々逸攻撃..
- うー氏への手紙（ＦＫ氏のことなど）
- ＜脅迫都々逸集＞
- ＜お笑いぶさよ劇場＞
- ＜年末特別実況中継＞
- 緊急特集＜ぶさよでぃっく犯罪の全貌その２..
- 緊急特集＜ぶさよでぃっく犯罪の全貌＞
- 「転び右翼」考
- 土佐高知ブログにおける「傍若無人」（パー..
- ぶさよでぃっく関連エントリー一覧表
- ぶさよでぃっく騒動の総括及び若干の自己批..
- TAMO2氏からのお手紙
- 土佐高知ブログにおける「傍若無人」（パー..
- 土佐高知ブログにおける「傍若無人」（パー..
- 土佐高知ブログにおける「傍若無人」（パー..
後半の部分（未だココには未掲載。中継で、間もなくアップされると思うのですが・笑）
の道草クー太郎さんのコメントは理路整然としていて説得力を感じます。
ワタシと交換トレードしたいという気持ちがすごく理解できました。