告 知 板
shinystarさん、
どこの会社かは知りませんが、会社の昼休みにおそらく軽い気持で書き込んで来た「たかしズム」のコメント欄なのでしょうね。でも・・・あなた自身をここまで貶める結果になってしまいました。もしあなたが社内で既にカミングアウトしていたとしたら、今や同僚の態度もおそらくずいぶん変わってしまったことでしょう。shinystarさん、これはすべてあなたの「自業自得」です。あなたの正体はもう白日の下に曝されてしまった。あなたの言葉に表れたあなたの心理を私は悉く言い当ててきました。ここしばらくこの私が、あなたの分析材料を集めるために様子を窺っていたことを、あなたはご存じなかったのでしょうね。
これまで何度も申し上げてきたとおり、私の目的はただ一つです。あなたの「たかしズム」における「醜態」を、「不幸にしてネトウヨに成りかかっている若者」達が見て、あなたのようにだけはなりたくないと思い、改心してまともな人生を歩むようになること。そのことに貢献できたならば本望です。
またいずれ機会がありましたらお書き込みにいらしてください。たかし
さて皆さん、
自称「中道右派」のshinystarからは何の反論もありません。彼が本当はネトウヨであることは証明されました。したがいましてこの辺で「ネトウヨの生態」も一段落することにいたします。ただし、必要あれば（本人からの反論などあれば）またいつでも再開させて頂く事をお約束申しあげておきたいと思います。
管理人さんの痛快な文が好きです。
無理ですね。
「個人的偏見」の件や「人間環境学」の件や「左翼」の件を始めとして、彼がやらかした数々のデタラメやハッタリの落とし前をつけたりと、彼が超えなければならないハードルは、高すぎると思います。
もちろん、全部彼の身から出た錆ですが…。
旗色が悪くなると、とんでもない「定義」やら「一般論」やらをでっち上げ、どこにも通用しないような、でたらめで自分勝手な「理論」を作り上げては「悦に入る」。時には殊勝な態度で「謝罪」をするが、そのあとも平気で同じ「屁理屈」を蒸し返す。やたらと「聞きかじり」の横文字を並べてはありもしない「知識」をひけらかす。どこの馬の骨とも分からないような「学者」だか「ネトウヨ評論家」の引用をして「権威」を笠に着る。ウィキペディアは無批判に「信仰」する。論理的な文章の展開をする能力などないくせに、「コケ脅し」に論理学だか何だかの「真似ごと」を展開して見せて自分を大きく見せる・・・
私が今まで見てきた「馬鹿ネトウヨ」の程度を「更新」しているんじゃないでしょうか？少なくともValziekとはほぼ「双壁」ではないかと思います。
今後のサンプルとして十分に活用できる良い材料だと思っています。
溜飲が下がりました
バカな右翼をこれからも退治してください
すごいですね。最近のネット発言のなかには確かにネトウヨと呼ばれるに値する幼稚で差別的過ぎる発言が多くて、一方的な風潮に見えて恐い部分もあります。それに異議を唱えるブログは痛快です。
これからも更新楽しみに読ませてもらいます。
勘違いな輩を是非コテンパンにしてください
久しぶりにふらりとこのブログに寄らせていただいたら、すごいことになってますね！！
私shinystarごときをここまで持ち上げてイベント化、シリーズ化していただくために沈黙を続けてらしたとは、予想だにしておりませんでしたよ。(大変うれしく思います)
せっかくたかしさんが四六時中私のことを考えながら、分析と検証をしてくれたのですから、休日にでもじっくり腰を据えてありがたく拝読させていただきますね。
※私がネトウヨですか。まったくその自覚はありませんけどね。どう解釈するかはたかしさんの自由ではあります。
これからもよろしく！
楽しんでいただけたようで何よりでした。それではこれからもよろしくお願い申し上げます。たかし
>>shinystar
そうかそうか、また恥をかきに来たかこのドＭが（藁
＞せっかくたかしさんが四六時中私のことを考えながら、分析と検証をしてくれたのですから、休日にでもじっくり腰を据えてありがたく拝読させていただきますね。
その前にこっちのコメント欄で、根拠なき『左翼』呼ばわりだの「人間環境学」だのについて釈明するのが先だろ（藁
↓
http://takashichan.seesaa.net/article/109322838.html
いつも見てましたが、ついにshinystarさんが臆面もなく登場しましたねー。
＞読み物としてはなかなか楽しめました。分析ありがとうございました。
青筋立ってるのが丸わかりですねー。
誰もあなたに肩入れしないし、いい加減自分の間違いと敗北を認めたらいいのに。
みっともないですねー。
これは全部明白な事実ですねー。
↓
＜たかしさんのshinystarさんに関する分析＞
http://takashichan.seesaa.net/article/117562180.html#comment より
＞旗色が悪くなると、とんでもない「定義」やら「一般論」やらをでっち上げ、どこにも通用しないような、でたらめで自分勝手な「理論」を作り上げては「悦に入る」。時には殊勝な態度で「謝罪」をするが、そのあとも平気で同じ「屁理屈」を蒸し返す。やたらと「聞きかじり」の横文字を並べてはありもしない「知識」をひけらかす。どこの馬の骨とも分からないような「学者」だか「ネトウヨ評論家」の引用をして「権威」を笠に着る。ウィキペディアは無批判に「信仰」する。論理的な文章の展開をする能力などないくせに、「コケ脅し」に論理学だか何だかの「真似ごと」を展開して見せて自分を大きく見せる・・・
「根拠は？」なんてしらじらしいことを言わないようにしましょうね。至る所に転がってるんですからね。
↓
http://takashichan.seesaa.net/article/109322838.html#trackback
http://takashichan.seesaa.net/article/108660757.html#trackback
http://takashichan.seesaa.net/article/108660757.html#comment
shinystarさん。。。。。（絶句状態）
聞かれている事に一切応えずに、よくも出て来られましたね。
あなたの「ぐにゃぐにゃ」した会話には、もうつき合いたくありません。・・アホ！
＜皆さんへ＞
すでに、誰がどう見ても決着はついています。
これ以上、彼をかまうのは止めましょう！
反応がある事だけで満足する性格なのだと思います。
クセになります。・・・なってるか（笑）！
shinystarさんに対する質問を、答えやすいように、再度、箇条書きにして差し上げてはいかがでしょうか？
山田の案山子さん、
何を書き込んでくるか、まぁ楽しみに待たうぢやありませぬか（笑）。
(^,^)丿 いよっ、シャイちゃん元気っ？
＞青筋立ってるのが丸わかりですねー。
(゜o゜; ぎくっ！→シャイちゃん
＞shinystarさんに対する質問を、答えやすいように、再度、箇条書きにして差し上げてはいかがでしょうか？
（OoO; ぎくっ！→シャイちゃん
＞何を書き込んでくるか、まぁ楽しみに待たうぢやありませぬか（笑）。
(◎o◎) ぎくぎくっ！→シャイちゃん
(;_; )おろおろ ( ;_;)おろおろ →シャイちゃん
>>うーさん、でですけさん
>>shinystarさんに対する質問を、答えやすいように、再度、箇条書きにして差し上げてはいかがでしょうか？
お手間をお掛けしますが、そのようにしていただけると有難いです。逃げたつもりは一切ありませんので、改めて誠意を持って一つ一つの質問に回答させていただきたいと思います。
>>山田の案山子さん
あらら。ついに山田の案山子さんまで怒らせてしまいましたか・・残念です。「聞かれてる事に一切応えず」というのは具体的にどの箇所を指してらっしゃるのか教えて頂けたら有難いです（9割方のことには回答してた認識です)。改めて全ての質問に回答させていただきます。「アホ！」という中傷までついに書き込むほどに豹変してしまったあなたの心理状態まではわかりませんが、名誉挽回のためにまたどんどん臆面もなく参加させていただきますよ。公開ブログである以上、私が参加するか否かは私自身が決めることですからね。あしからず。
>>sumida5さん
ありがとうございます。以前以上にパワーアップして元気ですよ！！
聞かれたコト、もう忘れてる。ニワトリだ！
放し飼いしかないですネ。
よ！「たかしズム」のアイドルっ！shinystarさん！！
まあいいじゃないですか（笑）、本人もこう言ってるわけですから箇条書きにして差し上げれば？
＞お手間をお掛けしますが、そのようにしていただけると有難いです。逃げたつもりは一切ありませんので、改めて誠意を持って一つ一つの質問に回答させていただきたいと思います。
>>たかしさん
＞shinystarさんに対する質問を、答えやすいように、再度、箇条書きにして差し上げてはいかがでしょうか？
どうせshinystarさんは、いつものように、「何が問題か分からない」とでも言ってとぼけるつもりだろうと思われます。
しかし、それらのスレを読めば、彼が何に答えられていないかは明らかなわけですから、こちらがわざわざいちいち説明してあげる必要はありますまい。
山田の案山子さんのおっしゃることは、もっともです。彼の敗北は、もはや彼以外の人間からはだれから見ても明らかです。
あまり甘やかすと、つけ上がります。
とぼけ通しさえすれば、我々がいずれいちいち繰り返し繰り返し説明するのが面倒くさくなって根負けするだろうと思って、調子に乗るだけです。なので、「でですけ」さんや「うー」さんが、いちいち箇条書きまでして説明してあげる必要などないと思いますよ。
もし彼が、なおもとぼけ通そうとするならば、日本語の読解力、問題点発見能力が著しく劣るということをますます自爆することになるだけです（笑）。
＜shinystar氏の返答＞
＞お手間をお掛けしますが、そのようにしていただけると有難いです。逃げたつもりは一切ありませんので、改めて誠意を持って一つ一つの質問に回答させていただきたいと思います。
ほらね、やっぱりおとぼけ作戦を試みる（笑）。
また「誠意を持って」ですか。
いつ誠意を持って回答したことでしょうか。
記憶にありませんね。
誠意の大安売り。誠意大将軍だわ。
本当に、自分から話を吹っかけて散々ひっかきまわしておきながら、「質問を箇条書きにしろ」とは、何様でしょう？
>>shinystarさん
我々の手を煩わせて時間稼ぎ、あるいは根負けを狙っているとしか思えませんが、その手には乗りません。
何が「質問」なのか、それくらい自分で見つけられるでしょ。
あなたにはその程度の能力すらないんですか？
mebarunさんが「箇条書き」を断るからおれは答えられないんだ、と言い訳をしますよ、シャイちゃんは（笑）。
＞「聞かれてる事に一切応えず」というのは具体的にどの箇所を指してらっしゃるのか教えて頂けたら有難いです（9割方のことには回答してた認識です)。改めて全ての質問に回答させていただきます。
とりあえず、こちらのコメント欄での
http://takashichan.seesaa.net/article/109322838.html
・アランさんの2009年02月26日16:23の質問、
・私の2009年02月26日23:41の質問、
・でですけさんの2009年03月01日13:10の質問
に答えてください。
それから、佐伯某氏の「左翼」の定義に、「誰の」「どの」言動が「どのように」あてはまるのか、具体的に説明して下さい。
これだけ具体的に特定すれば、いかに問題発見能力が著しく低いと思われるshinystarさんでも、箇条書きなんかせずとも分かるでしょう。
追加です。
同じコメント欄の、うーさんの2009年03月07日09:13の、「shinystarさんが『左翼』の語をを政治思想の意味で用いていたということの証明」を覆す反証もお願いしますよ。
まあ、自分から「共産党」と「左翼」を結びつけている以上、うーさんの有無を言わさぬ証明を覆すのは無理でしょうけど。
シャイちゃん、ちゃんと答えるのですよ！
------------------------------------------------------------------
【アラン】
>>shinystarさん
言い忘れました。質問が２つ。
一つめ。
理系の学問である「人間環境学」で、「右翼」「左翼」どのように借用されているんでしょうか？
全く想像もつかんので、興味があります。
「人間環境学」云々とおっしゃるからには、きっとその分野に造詣がおありなのでしょう。
是非ご教授願います。
二つめ。
佐伯啓思氏以外で、そういう定義をしている人はどの程度いるんでしょう？
Posted by アラン at 2009年02月26日 16:23
------------------------------------------------------------------
（mebarun）
>>shinystarさん
私からも質問です。
(1)「人間環境学」というのは、どんな学問ですか？聞き慣れない言葉なので、簡潔に説明して頂けますか？
(2) また、「人間環境学」の名を冠した、その道の最も権威あるバイブルのような本（つまり、それを学ぶ者なら誰もが必ず読んだことがある本）があれば、紹介して頂けますか？
例えば、法律学で言えば、内田貴「民法Ⅰ～Ⅳ」、芦部信喜「憲法」、団藤重光「刑法綱要（総論・各論）」等のようなものです。
そういう、その分野のメジャーな体系的教科書があって、そこで「右翼」「左翼」という言葉がちゃんと使われているのか、そこでの通説的定義は何なのか、この目で確かめたいです。
Posted by mebarun at 2009年02月26日 23:41
------------------------------------------------------------------
（でですけ）
＞左翼という言葉は「政治学」にとどまらず、「人間環境学」など他分野でも広く利用されています。
shinystarさん、私からも質問です。
そんなに広く利用されているなら、他に、どの分野でどのように利用されているのか、具体的に例示をお願いしますよ。
Posted by でですけ at 2009年03月01日 13:10
------------------------------------------------------------------
やるのだったら、一つずつじゃないと絶対無理です！
一問一答形式がいいと思います。ニワトリ野郎ですから（わ～、お下品）。
一つずつ済ませて行くという形で。
クエックエックエ～！
自分に突きつけられとる質問からトンズラこいて答えようともせえへん、しかも厚かましくも「箇条書きにして下さい」と言ってのけてまうshinystarたんみとうな輩のために、箇条書きにしたるなんて、なんちゅーやさしいお人や、たかしはんは！（ｹｹｹ
まさしく人格者や！人間の鑑や～！
クエックエックエ～！
私、この週末が楽しみでしようがないのですよ。何故ってshinystarさんの見事なお答えが一気に見られるんですものね！今晩興奮して眠れそうにありません。私の４月３日以降のエントリーにもshinystarさんは具体的に反論をしてくださるのだろうと期待しております。shinystarさんがネトウヨであることは、私は十分に証明済みだと思っておりますが、どっこいshinystarさんはどんなウルトラＣを使ってひっくり返そうとするでしょうか（笑）。読者の皆さんもワクワクして見ていらっしゃるのじゃないかと思いますよ。
いやいやshinystarさんに限ってそんなことはないと思いますよ。私は信じております。この雨ですから出かけるはずもないし、必ず書き込んでくださいますよ。今回はじっくり文章を練ってテキストエディターを使って書いていらっしゃるのだと思います。だから時間がかかっているんですよ、きっと・・・。
今頃きっとあっちこっちのサイトで一生懸命に調べてるんだと思いますよ。shinystarさんは勉強家だから・・・。
①佐伯啓思氏以外で、「右翼」「左翼」を(引用ここから)「左翼」は人間の理性の万能を信じている。人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる、しかも、歴史はその方向に進歩している、と考える。一方「保守」とは人間の理性能力には限界があると考える。人間は過度に合理的であろうとすると、むしろ予期できない誤りを犯すものである。従って過去の経験や非合理的なものの中にある知恵を大切にし、急激な社会変化を避けようと考える。これが本来的な意味での「左翼・進歩主義」と「保守主義」の対立です。社会主義か資本主義か、或いは親米か反米か、といったこととは関係ありません。」(引用ここまで)という風に解釈してる人
②「人間環境学」の名を冠した、その道の最も権威あるバイブルのような本
③「左翼」が「政治学」や「人間環境学」他に、どの分野でどのように利用されているのか
尤もこんなもん、何処を調べても載ってないとは思いますがね（笑）。
まだですかー。皆さん待ちくたびれておられますよー。
確かpさんの舎弟のねつ造さんでしたよね（笑）。pさんは今どうしておられますかな？
シャイ公の奴、とうとう寄りつかんようになってまったがや（藁
奴さん、捏造がすぎて自分で自分が何をいっているのか訳がわからなく
なっていたようですから。
迷わず成仏したのかな？ 合掌
あなたを待ちながら「眞露」２本空けましたよ私。もうすぐ朝だ。ね、あなたは罪なお方だ、こんな年寄りを一晩中寝かさず待たせるなんて、罪じゃぞえ・・・。じつのところあなたは、もう書く気なぞとっくのとうに失せているのと違いますか？だったら謝りなはれ、めばるんさんにも、うーさんにも、山田の案山子さんにも、きれいさっぱり謝って、新しい人生を歩み始めるんや！ネトウヨをやめればまだあんたは将来がある！嫁はんになろうちゅうもの好きなおなごも出てきよるじゃろて。な、悪いことは言わん！年寄りの最後の願いだと思うてネトウヨから足を洗ろとくれやす！
たかしさん、皆さんこんにちは！
今、会社の昼休みです。ブログに寄らせていただいたら、なんとすごいことになってますね！！
私shinystarごときをここまで待ちわびて皆さん、夜も寝ないでモニターに齧りついていたなんて！予想だにしておりませんでしたよ。(大変うれしく思います)でも前にも言ったとおり私は休日はネットにはつながない主義なんですよ（笑）。せっかく皆さんが夜も寝ないで私のことを考えながら、ああだこうだとおちょくってくださったのは光栄なのですが、お気の毒さまでした。
と、明け方、シャイちゃんがこんな書き込みをしてきた夢を見てしまった。
>>shinystar
ひょっとしてまだかよ（藁
>>皆さん
お待たせしていたようですみませんでした。
遅ればせながら回答させていただきます。
>>たかしさん
>①佐伯啓思氏以外で、「右翼」「左翼」を(引用ここから)「左翼」は人間の理性の万能を信じている。人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる、しかも、歴史はその方向に進歩している、と考える。一方「保守」とは人間の理性能力には限界があると考える。人間は過度に合理的であろうとすると、むしろ予期できない誤りを犯すものである。従って過去の経験や非合理的なものの中にある知恵を大切にし、急激な社会変化を避けようと考える。これが本来的な意味での「左翼・進歩主義」と「保守主義」の対立です。社会主義か資本主義か、或いは親米か反米か、といったこととは関係ありません。」(引用ここまで)という風に解釈してる人
→佐伯啓思氏以外に彼と同様の解釈をしている人を挙げなければならない理由があるでしょうか。否、ありません。あなたはガリレオが「それでも地球は回っている」と唱えた時、「ガリレオ以外にそのように唱えているものがいるのか？いないなら信用できない」とでも言うのでしょうか。私は違います。ガリレオの説そのものに耳を傾けますよ。
佐伯啓思氏の説に興味があれば下記ご参照。
http://www.kyoto-up.org/archives/606
>②「人間環境学」の名を冠した、その道の最も権威あるバイブルのような本
→私も人間環境学という、佐伯啓思氏の専門についてまったく造詣が深くないので、それに関する本を紹介することは残念ですができません。私は氏の著作『自由と民主主義をもうやめる』(佐伯啓思著・幻冬舎新書（2008）)の「読者」なのであって、彼の「教え子」でも何でもありませんので・・。
>③「左翼」が「政治学」や「人間環境学」他に、どの分野でどのように利用されているのか
→「右翼」や「左翼」という言葉は、「政治学」や「人間環境学」以外の分野でも、例えば「このブログ」などで頻繁に利用されているようですね。このブログは「政治学」や「人間環境学」を専門分野とするブログではないはずですので、「それ以外」の身近な例でしょう。
※参考：このページのトップ
>たかしズム「ネトウヨ、バカウヨ、ネット右翼、恥さらし、売国奴、日本の恥」を語るための、たかしのブログ
>>mebarunさん
>(1)「人間環境学」というのは、どんな学問ですか？聞き慣れない言葉なので、簡潔に説明して頂けますか？
→たかしさんへの回答にも書きましたが、私は「人間環境学」に一切詳しくないので・・。なぜ私が「人間環境学」に詳しいという先入観が生まれてしまうのでしょうか？それが不思議です。確か、いつぞや"「左翼」を「政治思想」以外で使う事例を示せ！"とどなたかに言われたことに対し、「人間環境学」を専門としている「佐伯啓思」氏の著作で多様されてた例を思いだし、一例として提示したまでです。私が「私は人間環境学に詳しい」とでも書いたことがあったでしょうか？※あったら訂正しますので指摘して下さい
>(2) また、「人間環境学」の名を冠した、その道の最も権威あるバイブルのような本（つまり、それを学ぶ者なら誰もが必ず読んだことがある本）があれば、紹介して頂けますか？
例えば、法律学で言えば、内田貴「民法Ⅰ～Ⅳ」、芦部信喜「憲法」、団藤重光「刑法綱要（総論・各論）」等のようなものです。
→上記理由によりそのような情報は持ち合わせておりません。少なくとも私が例に挙げた佐伯啓思氏の著作を読めば、氏の思想の概要は掴めると思いますので時間があれば読んでみて下さい。氏はそれほどマイナーな学者ではないと思いますよ。一度検索してみて下さい。
>>アランさん
アランさんから頂いた質問も、上記のたかしさん、mebarunさんの質問と重複しますので、上記のコメントをもって回答に代えさせていただきます。
>>山田の案山子さん
>ニワトリ野郎ですから（わ～、お下品）。
→残念ですねぇ。山田の案山子さんは人を誹謗中傷するような種類の方に成り下がってしまったようですね。ちなみに私は人を誹謗中傷するような人間にだけはなりたくないです。ちなみにたかしさんから誹謗中傷されたことはありません。だからこのブログに寄り付いているわけですが。
アホ！
事実と誹謗中傷は違います。
何度、催促しても応えてくれないので、「ショック療法」を使わさせて頂きました。「ショック」は伝わったみたいですが（笑）、肝心な答えは、ま～～～だ、返ってきませんね。
それが、返ってきた段階で「ニワトリ野郎」は、責任を持って回収致します。いざ？
>アホ！
小学生的反応ありがとうございます。ブログ運営者がこのレベルじゃお仲間に品を求めるのは無茶な話でしたね。
>>山田の案山子さん
「肝心な答え」ってどれですか！？"Posted by shinystar at 2009年04月27日 15:37"←ここで答えた質問・回答以外でしょうか。あるなら教えて下さい。全部答えますから。山田さんに中傷されたくないですからね。
いろんなスレッドに書き込んでは論点が見えなくなってしまいそうですので、今後しばらくのやり取りはこの「告知板」上で行ないたいと思いますがいかがでしょうか？ご回答ない場合は「異議なし」と見做させていただきます。ではよろしくお願いいたします。
例題）「左翼の息のかかったマスコミ」の具体例は？？
たかしさん！
提案に異議ありません。
お手数ですが「告知板」に、「超」シンプルな文章で箇条書きして差し上げるのも一興かと存じます。
あなたは３項目の回答を私に向けてなさっているようですが、スレッドの前の方や、他のスレッドでのご自分のやり取りを思い出してくださいますか？私はうーさんやめばるんさんやでですけさんの質問を代読しているに過ぎないのですよ。それとも三歩歩いたおかげですべてお忘れかな？
ぐにゃぐにゃ言うだけで結局質問には答えられんと（藁
必死だな（藁
＞小学生的反応ありがとうございます。ブログ運営者がこのレベルじゃお仲間に品を求めるのは無茶な話でしたね。
青筋ピクピクさせながらの「最後っ屁」乙（藁
ならそんな「小学生」レベルの連中相手に必死に粘着してるオマエ自身って、いったいどんだけ低レベルなの？
シャイちゃんよ～！
ごにょごにょゴタク並べても無駄なのねんのねん。
わしが質問とチミの答えを要約してあげるのねんのねんよ（ｹｹｹ
＜質問＞
佐伯氏の「左翼」の定義に一般性があるか？
＜shinystarの答え＞
佐伯氏の定義は、彼ただ一人が自分の著作の中で言っているにすぎない
＜結論＞
一般性などないと自爆
＜質問＞
「左翼」の政治学以外の分野での用語例
＜shinystarの答え＞
「たかしズム」で使われている
＜結論＞
・他の学問分野での用語例は特に見当たらないと自爆
・「たかしズム」では文字通り「政治学的用法」で使われているから、理由にならない
＜質問＞
「人間環境学」とはどのような学問か＿
＜shinystarの答え＞
分からない。ただし、佐伯啓思は人間環境学の専門家である。
＜結論＞
・shinystarは「人間環境学」が何たるかを知らない
・佐伯啓思は「人間・環境学研究科」の教授ではあるが、「人間環境学の専門家」ではない。よって、でたらめ。
＜質問＞
「人間環境学」の名を冠した、その道の最も権威ある、それを学ぶ者なら誰もが必ず読んだことがあるバイブルのような本があり、そこで「左翼」という言葉が使われているか？
＜shinystarの答え＞
佐伯啓思氏の著作があり、「それほどマイナーではない」。
＜結論＞
・上述のように、佐伯啓思氏は「人間環境学の専門家」ではないから、前提が誤っている。
・佐伯啓思氏は、好意的に見ても、「それほどマイナーではない」という程度の知名度でしかなく、その著作は「人間環境学を学ぶ者ならば誰でも読んだことのある」ものなどではない。「権威」とは到底いえないと自爆。
＜質問＞
shinystar自身が「左翼」を政治学的意味で用いていたということの証明（byうー氏）に対する反証
＜shinystarの答え＞
無回答
＜結論＞
結局反証不可能。
以上。クエックエックエ～！
バカウヨヲチャー２さんの鋭いカウンターパンチであえなく沈没したshinystarさん、
ところであなたの掻いている恥は、もうとっくに「致死量」を超えていると思うんですが、何ともありませんか？そろそろ「フィールドワーク」だか何だかの「村上春樹」にでも専念なさってはどうですか？それとshinystarさん、私の４月以降のエントリーについては口をつぐんでおられるようだけれども？何か言いたいことはないんですか？何か反論してみてはいかがですか？
「○○が嫌なら日本から出て行け」
http://takashichan.seesaa.net/article/116652975.html
ネトウヨの生態１
http://takashichan.seesaa.net/article/116994129.html
ネトウヨの生態２
http://takashichan.seesaa.net/article/116997006.html
ネトウヨの生態３
http://takashichan.seesaa.net/article/117225694.html
ネトウヨの生態４
http://takashichan.seesaa.net/article/117463090.html
ネトウヨの生態５
http://takashichan.seesaa.net/article/117464286.html
ネトウヨの生態６
http://takashichan.seesaa.net/article/117467934.html
ネトウヨの生態７
http://takashichan.seesaa.net/article/117514183.html
ネトウヨと 同じたわごと ほざいていても どういうわけだか ネトウヨじゃなし
何でかな？ 中道右派の シャイちゃんなれど 妙に気が合う 春樹さん
GJ！
さんざんぐだぐだ言っても、バカウヨヲチャーさんによって完全に化けの皮が剥がされてしまいましたね。
いっぱしの人間様を装っていても、やはりあなたは「水に落ちた犬」にすぎないことが証明されました。残念でした。
あと、これも一連の質問と同じスレで出ていた質問だったと記憶していますが（確かアランさん）、あなたが持ち出した、佐伯啓思氏の長ったらしい「定義」とやらに、私のどのコメントが、どのようにあてはまるか、具体的に指摘して下さいよ。
私は
＞あなたはガリレオが「それでも地球は回っている」と唱えた時、「ガリレオ以外にそのように唱えているものがいるのか？いないなら信用できない」とでも言うのでしょうか。私は違います。ガリレオの説そのものに耳を傾けますよ。
佐伯氏ごときを天才ガリレオになぞらえるそのセンスに失笑してしまいましたが…
問題をすり替えなさんな。
当時の通説だった「天動説」は、ガリレオの「地動説」以後、明白に間違っていることが証明されましたが、あなたは、一般的意味で用いられている「左翼」の語が間違っているとでも言うんですか。
「左翼」の語源は、議会の反政府側の党派が左側の議席に座っていたことに由来しているのは明らかです。どう考えても、佐伯氏のいう「左翼の定義」とやらは、彼の一人説にすぎないということに変わりはありませんね。
あなたがどれだけ佐伯氏の一人よがりな「定義」を信奉しようが自由ですが、他人と話す時に一方的にふりかざすのは実に頓馬で滑稽な態度でしかありません。
もしも、「左翼」という言葉を、一般に用いられているのと違う意味で使うならば、予めことわりを入れてからにするのが当然のルールというものです。旗色が悪くなったからといって、後出しにするなどという態度は、それまでの議論における敗北を認めたとみなされるだけです。
>>shinystarさん
はぐらかされてもアレなので、再度、質問を繰り返します。
佐伯啓思氏の長ったらしい「定義」とやらに、私のどのコメントが、どのようにあてはまるか、具体的に指摘して下さいよ。
私は、「人間の理性の万能」など信じていませんし、「人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる」などとも思いもよりません。ましてや歴史が「進歩している」などとは、妄想にすぎないと思います。
さあ、こんな私のどこがどう「左翼」なのでしょう？
あなたは、他の人々も一緒くたにして「左翼」呼ばわりしたんだから、本来なら全ての人について佐伯氏の「定義」とやらにあてはまることを証明しなければならないはずなんですよ。
とりあえず、私について、やってみてもらえないかなあ。
まあ、どうせ、これもぐだぐだ言ってごまかそうとするだけで出来もしないんだろうなあ。
>>shinystar
今度はどんなブザマな弁解をするつもりだ？（藁
言い出しっぺの私が破ってしまったような気がしますが、なるべく今後のやり取りはこのスレッドで行なうことにしましょう。うーさん、Y.Yさんよろしくお願いします。
ひじょーに照れるのねんのねん（ｹｹｹ
クエックエックエ～！
>>shinystarさん
ここのコメント欄でのコメントに対する質問です。
http://takashichan.seesaa.net/article/116652975.html?reload=2009-04-28T15:25:39
＞裁判の比喩は不適切ですね。なぜなら裁判で弁論スケジュールは強制力を持ってますから。
Posted by shinystar at 2009年04月27日 16:45
どのような「強制力」でしょうか？
説明してみてください。
弁解と言い逃れと返答マダー？（藁
>>shinystar氏
さらに質問です。
あなたによれば、京都大学大学院人間・環境学研究科の教授である佐伯氏は「人間環境学の専門家」ということですが。
例えば、法学部や経済学部に所属して英文学を教えている教授は、「経済学の専門家」ってことになるということですか？
端的にYesかNoかでお願いします。
訂正
例えば、法学部や経済学部に所属して英文学を教えている教授は、「法律学の専門家」や「経済学の専門家」ってことになるということですか？
端的にYesかNoかでお願いします。
「YesかNoか」以外の言葉をだらだら言わんでいいですよ。
うーさん、アランさん、もうshinystarはこのブログを見ていないような気がしますね（私の勘ですが）。
>>たかしさん
＞もうshinystarはこのブログを見ていないような気がしますね（私の勘ですが）。
今頃になって人並みに恥を知ったってことでしょうか（笑）。
これ以上ここへ書き込むことは恥の上塗りになるだけですからね。
しかし、もう遅いですね。
今後彼が他のところへ書き込む際に、ここでかきまくった恥が、彼にとって大きな枷となるのは間違いありますまい。
いかにしたり顔で「村上春樹論」とやらを書き込んでも、「shinystar」で検索かければここでの醜態は容易に見つけられますからね。
おそらく奴はもう二度とshinystarのハンドルネームを使うことはないでしょう。ただし、何食わぬ顔で別のハンドルネームを使い、他人のブログを渡り歩くと思いますがね（笑）。
>>山田の案山子さん
>>例題）「左翼の息のかかったマスコミ」の具体例は？？
→私がそれに答えなければならない根拠はどこにあるの？ご自分で「左翼的マスコミ」とでもキーワード検索して下さいよ。私の発言の揚げ足取りをしたくてうずうずしてるハイエナの巣で不用意な発言できませんよ。
（例：shinystar：例えば○○新聞は左翼的です。
ハイエナA:藁。こんな例外があるぜ。
ハイエナB：シャイちゃん何もわかってない。
ハイエナC：クエーックエックエ。自爆乙。
以下省略）
>>バカウヨヲチャー２さん
要約ありがとうございます。とってもわかりやすく纏まってると思います。一応「■」箇所で反論しときますね。
>シャイちゃんよ～！
ごにょごにょゴタク並べても無駄なのねんのねん。
わしが質問とチミの答えを要約してあげるのねんのねんよ（ｹｹｹ
>＜質問＞
佐伯氏の「左翼」の定義に一般性があるか？
＜shinystarの答え＞
佐伯氏の定義は、彼ただ一人が自分の著作の中で言っているにすぎない
＜結論＞
一般性などないと自爆
→■一つ例外があれば事足りるのですよ。
ちなみに「一般性」ってなんでしょう？
明示できますか？
>＜質問＞
「左翼」の政治学以外の分野での用語例
＜shinystarの答え＞
「たかしズム」で使われている
＜結論＞
・他の学問分野での用語例は特に見当たらないと自爆
・「たかしズム」では文字通り「政治学的用法」で使われているから、理由にならない
→■さてそうでしょうか。私は「たかしズム」に参加する一当事者(一読者)ですが、「右翼」「左翼」「ネトウヨ」という言葉を「政治」に限定して使ってませんよ。WIKIPEDIAの定義同様「政治」以外にも「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」に関わる思想にも拡大して使ってますよ。逆にこのブログが「政治学に限定して「左翼」「右翼」という言葉を使っている」とする根拠は本ブログ何ページの利用規約に明記されているものか教えていただけると助かります。
>＜質問＞
「人間環境学」とはどのような学問か＿
＜shinystarの答え＞
分からない。ただし、佐伯啓思は人間環境学の専門家である。
＜結論＞
・shinystarは「人間環境学」が何たるかを知らない
・佐伯啓思は「人間・環境学研究科」の教授ではあるが、「人間環境学の専門家」ではない。よって、でたらめ。
→■「・」が入るかどうか、誤植かどうかは知りませんけど、本人著作の本人略歴欄にそう書いてあるのだから引用したまでですよね。事実として「政治学」専門外の教授が「左翼」を「政治学」に限定しない「定義」としてを提示してる具体的箇所を情報ソースを明確にして引用までしてるんですから、一定の評価くらいして下さいよ(評価がなくても拗ねませんが)。
>＜質問＞
「人間環境学」の名を冠した、その道の最も権威ある、それを学ぶ者なら誰もが必ず読んだことがあるバイブルのような本があり、そこで「左翼」という言葉が使われているか？
＜shinystarの答え＞
佐伯啓思氏の著作があり、「それほどマイナーではない」。
＜結論＞
・上述のように、佐伯啓思氏は「人間環境学の専門家」ではないから、前提が誤っている。
・佐伯啓思氏は、好意的に見ても、「それほどマイナーではない」という程度の知名度でしかなく、その著作は「人間環境学を学ぶ者ならば誰でも読んだことのある」ものなどではない。「権威」とは到底いえないと自爆。
→■佐伯啓思氏が、新しい考え方を世に提示した比較的新しい著作から引用してるわけですから、「その他のバイブル的な本」の提示など物理的に不可能ですよね。ガリレオの説を当時引用したら「ガリレオ以外にガリレオと同じ説を書いてあるバイブル的な本を示せ」と言ってるのと同じですよね。
>＜質問＞
shinystar自身が「左翼」を政治学的意味で用いていたということの証明（byうー氏）に対する反証
＜shinystarの答え＞
無回答
＜結論＞
結局反証不可能。
→■印象操作です。答える必要を感じないから無回答なだけで「反証不可能」と結論付けるのは勇み足ですよ。「左翼」という言葉は「政治思想」「歴史観」「ジャーナリズムへの態度」などを内包したワードと解釈してるわけですから、「政治思想」を一部に含んでて不思議はないですね。つまりなんら矛盾はないですね。
>あなたは３項目の回答を私に向けてなさっているようですが、スレッドの前の方や、他のスレッドでのご自分のやり取りを思い出してくださいますか？私はうーさんやめばるんさんやでですけさんの質問を代読しているに過ぎないのですよ。それとも三歩歩いたおかげですべてお忘れかな？
→ちょっとここの意味がわかりません。もう少しわかりやすく言ってもらえますか？結局私が何をすればいいんでしょう。代読していただいた質問への回答をもって皆さんへの回答に代えさせていただいてるわけですが不満でしょうか。
>>mebarunさん
>佐伯氏ごときを天才ガリレオになぞらえるそのセンスに失笑してしまいましたが…
→あなたが失笑するのは自由ですから、どうぞ失笑して下さい。それで私が傷つくことはありませんのでご安心下さい。ちなみに「佐伯氏」を「ごとき」と断定する根拠はどこにあるのでしょう？当然佐伯氏の著作を読んだ上での発言ですよね。どの著作を読んで「ごとき」と結論されたのかご教示願いたいところです。まさか読んでもいない人を「ごとき」などとこき下ろすような不届き者は本ブログに存在しませんものねぇ。仮にいたら失笑しちゃいますけどねｗ
>「左翼」の語源は、議会の反政府側の党派が左側の議席に座っていたことに由来しているのは明らかです。どう考えても、佐伯氏のいう「左翼の定義」とやらは、彼の一人説にすぎないということに変わりはありませんね。
→私は「「左翼」という言葉を政治学以外で利用した例を示せ」という要望に応えて「具体例」を挙げてるんですよ。一例挙げた時点で「「左翼」という言葉は政治学以外でも使われている」という結論になってますよね。「いや、やっぱ二、三例ほど」「いやいやでも彼は一般性が・・」と食い下がるあなた方の方が「頓馬で滑稽な態度」じゃないですか？少なくとも既に「一例あった」わけですから。
>>mebarunさん
>佐伯啓思氏の長ったらしい「定義」とやらに、私のどのコメントが、どのようにあてはまるか、具体的に指摘して下さいよ。
→↑ネット上でこういう生真面目な発言を振りかざしてくるところがですよ。私が座ってる席より左側に座ってるならすなわちそれは私から見て相対的に左翼なんですよ。あなた方(あなたじゃないかもしれませんが)が、中道右派と散々自称してる私を未だに「ネトウヨ(ネット右翼)」とレッテルを貼りたがるのと同じ視覚効果ですよ。納得がいかないなら今度オフ会ででも詳しくお話しましょうよ。活字のみで解決すると思ってるところがそもそも佐伯氏の言う「左翼」の定義に合致すると私は思ってますので。
＜佐伯氏の左翼の定義＞
「人間の理性の万能を信じている。人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる、しかも、歴史はその方向に進歩している、と考える。」
>>アランさん
>例えば、法学部や経済学部に所属して英文学を教えている教授は、「法律学の専門家」や「経済学の専門家」ってことになるということですか？
端的にYesかNoかでお願いします。
→つまらない質問なので却下します。
・・と言いたいところですが「No」ですね。
こう答えると何が起きるというのでしょう？
>>mebarunさん
>いかにしたり顔で「村上春樹論」とやらを書き込んでも、「shinystar」で検索かければここでの醜態は容易に見つけられますからね。
→醜態、醜態言うけど、ぜんぜんそう思ってませんよ。結局逃亡してないしちゃんと回答してるやん。あなた方が世間一般で言うマジョリティの意見だと奢らない方がいいと思う。shinystarで検索して全文を読まれても私は全く恥ずかしくないと思ってますよ。それより私が紛れこんだぐらいでアクセス数が伸びたと喜ぶんじゃなく、コンテンツでアクセス数を伸ばして本物のネトウヨと激論を交わして下さいよ。２ちゃんねるにリンクしてもらうとかね(・・どうなるだろう！？)。私の感触ではネトウヨが集団で来たらあなた方の言説じゃ勝てませんよ。穏健派(中道右派)の私一人が舞い込んだ程度でアタフタしてるくらいですからね。
>>たかしさん
>おそらく奴はもう二度とshinystarのハンドルネームを使うことはないでしょう。ただし、何食わぬ顔で別のハンドルネームを使い、他人のブログを渡り歩くと思いますがね（笑）。
→人を見る目なさ過ぎ！！今使ってるって。今後も使うし・・。何を恐れているのでしょう。何を勘違いしてるのでしょう？だったらオフ会に呼んで下さいよ。そもそも断られたいつぞやのオフ会に呼んでいただいてたら今頃いいお友達だったかもしれないじゃないですか。私は参加を希望した。あなたは断った。それが全てですよ。私は初めから最後まであなたと対話を希望している。あなたは拒絶した。それで「逃げた」だの何だの。「ネトウヨを切る！」とかちゃんちゃらおかしいですよ。だったらリアルで会って下さいよ。※ネトウヨじゃありませんけどね(しつこいですが)
ん？今頃何やってんの？
頭の悪いやつほど話が長いってか（藁
オマエ、自分の言ったこと忘れたのか？
＞左翼という言葉は「政治学」にとどまらず、「人間環境学」など他分野でも広く利用されています。
Posted by shinystar at 2009年02月26日 10:27
http://takashichan.seesaa.net/article/109322838.html
「他分野で」「広く」と言ったのはオマエだろ（藁
具体例は「佐伯啓思」だけのたった一つじゃ足りねえんだよ、この捏造野郎。
＜mebarun＞
＞>佐伯啓思氏の長ったらしい「定義」とやらに、私のどのコメントが、どのようにあてはまるか、具体的に指摘して下さいよ。
＜shinystar＞
＞→↑ネット上でこういう生真面目な発言を振りかざしてくるところがですよ。
そうかそうか、定義にあてはめられん。つまり根拠ゼロと（藁
生真面目に発言する奴は「左翼」？
生真面目に国を憂い愛して発言してるつもりのネトウヨの皆さんもみーんな「左翼」？
じゃあアレか？
俺みたいに不真面目にオマエを茶化してるのは「左翼」じゃないってことになるが、それでいいのか？ん？（藁
>>shinystarさん
＞私は「「左翼」という言葉を政治学以外で利用した例を示せ」という要望に応えて「具体例」を挙げてるんですよ。一例挙げた時点で「「左翼」という言葉は政治学以外でも使われている」という結論になってますよね。
自分の言葉を歪曲しないで下さい。
あなたが自分から、
＞「人間環境学」など他分野でも広く利用されています。
と言ったわけですから、あなたは、「左翼」という言葉が政治思想以外の意味で「広く」用いられている例を、「二、三例ほど」どころではなく、「たくさん」挙げなければならないのは当たり前なのです。
少しは自分の言葉に責任を持ちなさいって。
＞「いや、やっぱ二、三例ほど」「いやいやでも彼は一般性が・・」と食い下がるあなた方の方が「頓馬で滑稽な態度」じゃないですか？少なくとも既に「一例あった」わけですから。
捏造、印象操作はやめてください。
私は最初から一貫して「一般性のない独りよがりな定義を使うな、どうしても使うならば最初に断ってから使うべし」と言っています。
しかも、上にも言ったように、あなたが自分から「他分野で『広く』用いられている」と言った以上、「一例」「二、三例」だけ示せばいいというものではありません。
＞WIKIPEDIAの定義同様「政治」以外にも「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」に関わる思想にも拡大して使ってますよ。
おあいにくさま、それらは全部、「政治学的用法」「政治思想」の意味で用いられており、ごくごく一般的に使われている用法です。
どう見ても、食い下がって滑稽、頓馬を晒しているのはあなたです。
これ以上恥をお晒しになられるならば、いくらでもお相手しますよ。だって、「水に落ちた犬」を打ったり「季節外れの小バエ」を叩くのは、正直、いいストレス解消になって楽しいですからね（笑）。
>>うーさん
＞「他分野で」「広く」と言ったのはオマエだろ（藁
＞具体例は「佐伯啓思」だけのたった一つじゃ足りねえんだよ、この捏造野郎。
やっぱり、誰でもそう思いますよねえ。
shinystar氏、
結局10日以上も考えてその程度のことしか書き込めんですか。
私の質問に対する答えは「No」ですね。
あれほど「Yes」「No」以外の答えはいらんと言ったのに、また性懲りもなく余計なことを書くですか。
あなたは結局、「人間・環境学研究科」の教授だからといって、佐伯氏は「人間環境学」の専門家でも何でもないということを認めたですね。あなたの大好きなwikipediaの佐伯氏の項には
「専攻は社会経済学、社会思想史、政治思想」と書いてあります。
どこが「人間環境学」の専門家ですか。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%90%E4%BC%AF%E5%95%93%E6%80%9D
それから、mebarun氏は、「具体的に定義にあてはめろ」と言っているのだから、ちゃんと逐一、佐伯氏のいう「定義」にあてはめなければいかんですよ。
「生真面目だから」は全く理由にならんです。
あなたには論理的な話や議論は一切無理です。
せいぜいそうやって長々と遠吠えとるのがお似合いです。
>>うー氏
＞「他分野で」「広く」と言ったのはオマエだろ（藁
＞具体例は「佐伯啓思」だけのたった一つじゃ足りねえんだよ、この捏造野郎。
>>mebarun氏
＞あなたが自分から、
＞＞「人間環境学」など他分野でも広く利用されています。
＞ と言ったわけですから、あなたは、「左翼」という言葉が政治思想以外の意味で「広く」用いられている例を、「二、三例ほど」どころではなく、「たくさん」挙げなければならないのは当たり前なのです。
＞ 少しは自分の言葉に責任を持ちなさいって。
shinystar氏の脳内では、一人でもいれば「広く用いられている」ということらしいです（笑）。
彼も必死なのですよ。
>>うーさん
>>mebarunさん
そうですか、「「左翼」という言葉が政治思想以外の意味で「広く」用いられている例」として、佐伯氏の著作から端的に示す一例を挙げたわけですが、「「一例」では「広く」を証明したことにはならない」ときましたか。では下記をご参照下さい。
「政治思想以外で用いる例」がごろごろ転がってますがいかがでしょう。
これで「たくさん」例を挙げたことになりましたか？
→■文化左翼：政治学ではなく哲学など文化における左翼の例。
ヨーロッパの学派は、日本の沈滞状況とは対称的に、ネグリ、ハート、アルチュセール、ジジェク、ラクラウ、デリダ、バトラーなど、新保守主義、リベラルとは違う第三極として、ニューレフトを模索する運動が盛んである。これらは、文化的な相対主義など政治を離れて哲学的な論及も行うため、文化左翼といった呼び方もされる。
<WIKIPEDIA><左翼><日本国外>
→■大昔の左翼：これが政治思想か？
また、更に、歴史をさかのぼって、右翼、左翼を考えた場合、その起源は、以外にもイエス、キリストがゴルゴダの丘で十字架にかかった時、同時に２人の強盗がイエスと一緒に、１人は右に、もう１人は左に、十字架につけられた。その時、右の強盗は、イエスを賛美したが、左の強盗は、イエスをののしった。つまり、右は保守派であり、左は革新派である。
<WIKIPEDIA><左翼><日本国外>
→■宗教左派：宗教上の左翼。政治学じゃない。
宗教左派（しゅうきょうさは）という用語は、主に、宗教的諸価値に対し進歩的・左翼的な勢力の総称である。対義語は宗教右派。
<WIKIPEDIA><宗教左派>
→■宗教的左派：政治思想ではなく、政見（社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護など）のみ左翼の例
宗教的左派（spiritual left）とは、左翼的な政見（社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護など）を支持するが、政治思想の上では自由主義ではなく伝統的な宗教を基盤にしている層。
<WIKIPEDIA><宗教的左派>
→■坂眞(ばんまこと)氏(作家)の定義：左翼を「正義感の強い「バカ」」「ある種の「信仰」」と定義づけた例です。
左翼とは正義感の強い「ばか」
左翼な人は私を理解できないでしょうが、私は左翼な人が理解できます。
左翼って、間違いなく正義感が強い。そして原則的です。
<依存症の独り言>坂眞(ばんまこと)氏のブログより
http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2007/08/post_b6bc.html
→■テレビ左翼：「政治」にとどまらず、「企業」「ネットにおける言論」を対象にするとしてる定義ですね。
テレビを中心とした既存のマスメディア、或いはマスコミに出没するいわゆる＜文化人＞を指す。
意見や利害を異にする他者をレッテル張りや事実の恣意的な取捨選択を用いて非難し、世論の誘導を図ろうとする。
最近では政府・与党、特定の企業、ネットにおける言論などが彼らの槍玉に上がっている。
<ニコニコ大百科(仮)>
http://dic.nicovideo.jp/a/%E3%83%86%E3%83%AC%E3%83%93%E5%B7%A6%E7%BF%BC
→■一般人の定義：
lileさんの場合：「左翼はその逆で、天皇とか特に興味がない。」・・天皇は政治学ではありませんね。
symbolさんの場合：「左翼：アジア好きのアメリカ嫌い」・・他国の好き嫌いと定義してます。
kurupinさんの場合：「左翼 公＜個 とにかく人権さえ主張できれば国の事などどうでもよい」・・人権に限定しています。
noname#30871さんの場合：「世の中の不条理は、自分よりもお金持ちな人々の責任です」・・お金持ち批判を左翼とする定義です。
<教えて!Goo>
http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa2306150.html?check_ok=1
→■れんだいこ氏の定義：「万人は一人のために、一人は万人のために」という立場に立つ者。
<れんだいこ氏のブログ>
http://www.marino.ne.jp/~rendaico/sahasaisei_saharon.htm
>>アランさん
>あなたの大好きなwikipediaの佐伯氏の項には
「専攻は社会経済学、社会思想史、政治思想」と書いてあります。
あなたは私が「佐伯氏は人間環境学の専門家」という表現の不適切さを指摘したということですね。丁寧にありがとうございました。しかし、それが「氏の左翼の定義が「政治思想に関するものではない」一例である」とした私の発言をも覆す結果に結びついたでしょうか。氏の定義を再度ご確認下さい。
>それから、mebarun氏は、「具体的に定義にあてはめろ」と言っているのだから、ちゃんと逐一、佐伯氏のいう「定義」にあてはめなければいかんですよ。
私がmebarun氏の依頼にこの場で「ちゃんと逐一」答えなければならない義務を負っているかのような発言ですが、そのような確信に至った根拠はなんでしょう？そんな義務ありませんよね。むしろ「オフ会で話しましょう」と新提案までしてるじゃないですか。
大体、shinystarさんがどういう人柄なのか皆さんよくご存知のはずでしょう？こうやって皆さんが一生懸命「かまう」のが嬉しいんですよ！色んなコトを書かれても彼が地団駄踏むような人柄ではない事くらい分かると思うのですが、、、。彼は笑いながら、ずっとココを見ていたと思いますよ。
そんな人物って、、いたでしょ。トンチンカンな事言ったり、何かズレているような人物、皆は疎ましく思っていても、当人は意に介さずヘラヘラ笑いながら皆の後を付いてくるような（笑）。ね！そんな人物だと思うのですが、あまりにも「かまい」過ぎたので、またぞろ「お出まし」になったのですよ。
オフ会とやらで充分「討論」してみては如何ですか？？
あ～～、久しぶりにブログを見て笑わさせて頂きました。あはは！
せっかく「終息宣言」まで出して差し上げたのに、またまた舞い戻って来たshinystarさん。またまた話を振り出しに戻しちゃいました。まったく困ったもんですな（笑）。さて、この無限ループをどうやって断ち切ったら良いでしょうか？方法はただ一つ、この不毛な議論を今すぐやめてしまうことです。実はこの議論が噛みあわずにループしている原因は簡単なのです。原因は「自分勝手な定義」です。shinystarさんに申しあげましょう。結論から言って、「右翼」を政治的（思想的）以外に用いることは「あります」。「優勝候補の最右翼」などという言い方がありますね。イチロー選手が守っているのはSafeco Fieldの「右翼」です。飛行機の左の翼は「左翼」です。このように「右翼」「左翼」を政治的（思想的）以外に用いることはいっぱいあるのです。しかしshinystarさん、あなたがこれまで「政治的でない用法」として挙げて来たものは、実は全部「政治的（思想的）」な用法ばかりですよ、もちろんあの佐伯啓思氏とやらの用法も含めてね。あなたはどうしてそんなことも気が付かないのですか？
＜大辞林の定義＞
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
それとshinystarさん、頼みますからウィキペディアを引き合いに出すのだけはおやめください。見ている私が恥ずかしくなります。基本的に引用に耐えるメディアではありません。
＞「政治思想以外で用いる例」がごろごろ転がってますがいかがでしょう。
これで「たくさん」例を挙げたことになりましたか？
shinystarさん、
あなた本当に大丈夫ですか？「耐恥菌」が頭にまで上っていませんか？
------------------------------------------------------------------
shinystar
＞まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
------------------------------------------------------------------
すべての発端はこれですよshinystarさん。この「意味不明」で「幼稚きわまりない文」を書き込んだのが、あなたの「運の尽き」なのですよ。こんな間抜けなことをここへ書いたばっかりに、あなたは自分の言ったことの「つじつま」を合わせなくてはならないことになってしまった。しかし、「つじつま」を合わせようと、もがけばもがくほど、あなたは益々「つじつま」の合わないことを言わねばならなくなっていった。当たり前です。最初に書いたことが「てんでデタラメ」だったわけですから。そんなものに「つじつま」など合わせようがないのです。あなたの予想に反して「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」を説明すればするほど逆に「限定されていない」はずの「政治思想」がぼろぼろ出てきた。さあ困りましたね。もう事態は取り返しのつかないところまで来てしまったようですよ（笑）。
しまいにはさすがに困り果て、藁をもつかむ気持ちで「左翼」で「グーグル検索」をかけてみた。ところが案の定、適当な「材料」が全然見つからないときた。必死で探した揚句に、とりあえずお馴染みのウィキペディアから使えそうな説明をつまみ食いしてみることにした。ところがあらあらお気の毒さま。このウィキペディアの記事それ自体が「政治思想」としての「左翼」を説明している記事でしたとさ（笑）。
------------------------------------------------------------------
＜shinystarさんがご覧になったWikipediaより＞
左翼（さよく）・左派（さは）とは、政治思想・政治勢力を大きく二分した場合における革新（対義語は保守）側のことである。
------------------------------------------------------------------
もちろんこの記事の胡散臭い「書き手」など私は端から信用していませんが、この場合そんなことは問題ではありません。重要なのは、この記事において、あなたがつまみ食いをなさった以下の例が、あなたの意に反してすべて「政治思想」としての「左翼」を説明する文脈から派生したものだ、ということです。
→■文化左翼：政治学ではなく哲学など文化における左翼の例。
→■大昔の左翼：これが政治思想か？
→■宗教左派：宗教上の左翼。政治学じゃない。
→■宗教的左派：政治思想ではなく、政見（社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護など）のみ左翼の例
ところでshinystarさん、「文化左翼」「大昔の左翼」「宗教左派」「宗教的左派」・・・ってコレ一体何のことですか？私、念のためウィキペディアを覗いてみたんですけど、こんなアホな項目どこにもありませんでしたよ。あなた何か夢でもご覧になったのであはありませんか？是非ご説明願います。
しかもです。ウィキペディアだけでは足りないとでも思ったのかあなたは、ご丁寧にもどこの誰かも分からぬ他人のブログからの書き抜きやらリンクだのをベタベタと貼り始めた。もうここまで来て「ヤケクソ」になる気持はよーく分かりますが、それにしてもあなたは何で、こんなものを引っぱり出してきましたか？
→■坂眞(ばんまこと)氏(作家)の定義：左翼を「正義感の強い「バカ」」「ある種の「信仰」」と定義づけた例です。
左翼とは正義感の強い「ばか」
左翼な人は私を理解できないでしょうが、私は左翼な人が理解できます。
左翼って、間違いなく正義感が強い。そして原則的です。
<依存症の独り言>坂眞(ばんまこと)氏のブログより
http://banmakoto.air-nifty.com/blues/2007/08/post_b6bc.html
shinystarさん、その同じブログ記事の数行後に「軍による慰安婦の強制連行」を否定したり、「南京における30万人の虐殺」・・・と、モロ政治的・思想的なことが書かれているじゃありませんか（笑）。「『政治思想以外で用いる例』がごろごろ転がってますがいかがでしょう。」と得意満面で引っぱり出してきたブログがこのザマです。残こりの引用も似たり寄ったり（shinystarさん曰く■一つ例外があれば事足りるのですよ）。付け焼刃にどうでもいいようなブログを引用するから益々ドツボにハマっちゃった、可笑しいよね（笑）。
shinystarさん、今まで何度か、あなたに言おう言おうとして、言ってこなかったことをこれから申し上げます。shinystarさん、あなたは馬鹿です！（笑）。
ついでに一言。
→■文化左翼：政治学ではなく哲学など文化における左翼の例。
「たかしズム」にご登場なさった当初からあなたの「やり口」は常にコレですね、「確信的犯行」というよりは寧ろ「自分の馬鹿に気が付いていない」ということでしょう。政治学と経済学、哲学などの学問の「親和性」というものをあなたは、ほんの少したりとも考えることは出来ないようですね。例えばマルクスは経済学者であると同時に哲学者でもあった、などと言ってもおそらくあなたにはピンと来ないでしょう。
>>mebarunさん
>いかにしたり顔で「村上春樹論」とやらを書き込んでも、「shinystar」で検索かければここでの醜態は容易に見つけられますからね。
shinystar：醜態、醜態言うけど、ぜんぜんそう思ってませんよ。結局逃亡してないしちゃんと回答してるやん。
→■そうですね、それがまさに醜態なんですけど・・・。
shinystar：あなた方が世間一般で言うマジョリティの意見だと奢らない方がいいと思う。shinystarで検索して全文を読まれても私は全く恥ずかしくないと思ってますよ。
→■そうですね、あなたは恥知らずですから。
shinystar：それより私が紛れこんだぐらいでアクセス数が伸びたと喜ぶんじゃなく、コンテンツでアクセス数を伸ばして本物のネトウヨと激論を交わして下さいよ。
→■あなたのおかげでアクセスが伸びているというのは「社交辞令」（もしくはおちょくり）だということが分かりませんか？それと、少なくとも読者の半数は私のエントリーを目当てに来ていただいていると自負しております。あとの半分はあなたの「醜態」を見にね。
shinystar：２ちゃんねるにリンクしてもらうとかね(・・どうなるだろう！？)。私の感触ではネトウヨが集団で来たらあなた方の言説じゃ勝てませんよ。穏健派(中道右派)の私一人が舞い込んだ程度でアタフタしてるくらいですからね。
→■２ちゃんねるのリンクは半年前からとっくにやってます。２～３０件やったらスパム通報されて書き込めなくなりましたが。先日もまたやってみましたよ。でも誰も来ません。
>>たかしさん
>おそらく奴はもう二度とshinystarのハンドルネームを使うことはないでしょう。ただし、何食わぬ顔で別のハンドルネームを使い、他人のブログを渡り歩くと思いますがね（笑）。
shinystar：人を見る目なさ過ぎ！！今使ってるって。今後も使うし・・。何を恐れているのでしょう。何を勘違いしてるのでしょう？
→■そうですね、本当に人を見る目がありませんでした。それだけは反省しております。
shinystar：だったらオフ会に呼んで下さいよ。そもそも断られたいつぞやのオフ会に呼んでいただいてたら今頃いいお友達だったかもしれないじゃないですか。私は参加を希望した。あなたは断った。
→■オフ会はあなたと私と二人でやるもんじゃない。他のメンバーが皆「嫌だ」というのに私にどうしろとおっしゃるのですか？尚、あなたの「ぐにゃぐにゃした会話」を「サシ」で聞かされるのだけはご免蒙むりますので念のため（笑）。
shinystar：それが全てですよ。私は初めから最後まであなたと対話を希望している。あなたは拒絶した。それで「逃げた」だの何だの。「ネトウヨを切る！」とかちゃんちゃらおかしいですよ。だったらリアルで会って下さいよ。※ネトウヨじゃありませんけどね(しつこいですが)
→■このブログでどうぞ好きなだけ「対話」をお続けください。
shinystar：→■さてそうでしょうか。私は「たかしズム」に参加する一当事者(一読者)ですが、「右翼」「左翼」「ネトウヨ」という言葉を「政治」に限定して使ってませんよ。WIKIPEDIAの定義同様「政治」以外にも「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」に関わる思想にも拡大して使ってますよ。逆にこのブログが「政治学に限定して「左翼」「右翼」という言葉を使っている」とする根拠は本ブログ何ページの利用規約に明記されているものか教えていただけると助かります。
------------------------------------------------------------------
shinystar
＞まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
------------------------------------------------------------------
ところですいませんshinystarさん、あなたは当初、このように「政治思想」という言葉をお使いになっておられた。それが上の文章ではいつの間にか「政治」「政治学」に変わってしまっている。これが単なるミスならいいのですけれど、どうも私にはそうじゃないような気がいたしております。あなたは意図的に「政治思想」という概念を「政治」「政治学」という「狭い概念」にすり替えようとなさっているんじゃないですか？あたかも最初から自分は「政治学」の積りで使っていた、と既成事実を構成させるためにね。「政治学に限定して」と言われれば、この「たかしズム」がそのように「左翼」「右翼」という言葉を使っている個所など一ヵ所もありませんよ。私のブログは「政治学の解説」のブログなんかではありませんからね。逆に私のブログでは「左翼」「右翼」という言葉を１００パーセント「政治思想」的意味で用いております。以上述べたようにあなたは、実に見え透いた小細工で逃げ果せよう、と思っておられるような気がして仕方ない。だとしたら、そうは問屋が卸しゃしませんよ。いくら姑息なことをしたって一度書いた文字は消せないんですからね（笑）。
そこでshinystarさん、逆に私から質問があります。
あなたが「右翼」「左翼」という言葉を「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」とやらに使っておられる個所を指摘して下さらないでしょうか？お手数とは存じますがよろしくお願い申し上げます。
勝負あったな・・・・
「文化左翼」「大昔の左翼」「宗教左派」「宗教的左派」はどうなりましたかー？
あなたが「右翼」「左翼」という言葉を「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」とやらに使っておられる個所、探しましたかー？
みなさん待ちくたびれておられますよーっ！
>>山田の案山子さん
>あ～可笑しい！
→何が可笑しいのか残念ながら私にはわかりませんが、山田の案山子さんにとってツボだったのですね。たまにいらっしゃいますよね、意外なところで突然ツボに入ってしまうというタイプの方が。
>彼は笑いながら、ずっとココを見ていたと思いますよ。(中略)
>そんな人物って、、いたでしょ。トンチンカンな事言ったり、何かズレているような人物、皆は疎ましく思っていても、当人は意に介さずヘラヘラ笑いながら皆の後を付いてくるような（笑）。
→見当違いな人物評価ありがとうございます。どうも山田の案山子さんに同意する者はいないようですね。残念ながらトンチンカンなのはあなたの方だったということでしょうか・・。
>>たかしさん
長々コメント頂いたようですが、要するに「政治思想(政治学でもどっちでもいいですけど)」に関する定義の認識が、たかしさんと私とでズレていた、ということでしょうか？
私は、私がかつて「左翼という言葉は政治思想に限定しない」と言ったことに噛みつかれ、「政治思想以外で使ってる例を挙げよ」と言われた。「佐伯氏の具体例」を挙げたところ、「佐伯氏は一般性が足りぬ」「一例では足りぬ」と言われ「たくさん挙げよ」と促された。WIKIPEDIAを中心に例をたくさん具体例を挙げたところ、今度は「WIKIPEDIAを引き合いに出すのはやめよ」などと言われ、「馬鹿扱い」されるに至る(全く気にしませんが)。しまいには「あなたが左翼を政治思想以外で使った例を挙げよ。その義務がある。」などと何故か義務を負わされ急かされる始末・・。
あなた方の重箱の隅をつつくような揚げ足取りにお付き合いし、ひとつひとつ要望に答えた結果がそれですか。ちなみに私は義務はないけど任意で答えてるだけ。私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
あなたの使う「政治思想」って森羅万象を含むような広大な定義なのでしょうか？
さて、そもそもあなたが私に突きつけるテーマが、いったいどれだけ重要なテーマだと言うのでしょう？あなたがやっきになって私に回答を急かす理由がわかりませんし、私も暇人ではないので、空いた時間に自由に立ち寄らせて頂きますよ。公開されたブログで私がいつコメントしようが全く私の自由ですからね。
いやはや思った通りの言い逃れだ（笑）。
論理破たんで身動きが取れなくなると「重箱の隅をつつくような揚げ足取り」などという言葉を使って、自分のミスがあたかも「些細なこと」であり、それを攻撃するお前のほうが悪い、と言わんばかりの「印象操作」（笑）。こっそりと「逃げ」を打とうとしている。あなたの姑息なやり口はもう見え見えですよ。みっともないからおよしなさい。
------------------------------------------------------------------
＞WIKIPEDIAを中心に例をたくさん具体例を挙げたところ、今度は「WIKIPEDIAを引き合いに出すのはやめよ」などと言われ、「馬鹿扱い」されるに至る(全く気にしませんが)。しまいには「あなたが左翼を政治思想以外で使った例を挙げよ。その義務がある。」などと何故か義務を負わされ急かされる始末・・。（中略）
ちなみに私は義務はないけど任意で答えてるだけ。私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
------------------------------------------------------------------
＞私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ
だからー、それはもうわかりましたって（笑）。だから「何処で」「右翼」「左翼」という言葉を「そのように」使っているのかを教えてください、と私は言っている。あなたがそのように使っている個所を私に教えればそれでいいんだ（笑）。それですべては決着がつくんですよ！それはもちろんあなたが言うように、「義務」（例えば日本国憲法上の）ではもちろんない。でも、それに答えなければ、はっきり言ってあなたは自分の論理破たんを認めずにごまかし続ける「卑怯者」として未来永劫「たかしズム」の読者の記憶に残ることになりますよ（笑）。何となくこの指摘に対するお答も読める気がしますが（苦笑）。
＞長々コメント頂いたようですが、要するに「政治思想(政治学でもどっちでもいいですけど)」に関する定義の認識が、たかしさんと私とでズレていた、ということでしょうか？
shinystarさん、違います。あなたの「右翼」「左翼」の定義が間違っているだけです。「右翼（左翼）」の定義は、以下の通りです。それ以上でもそれ以下でもありません。
＜大辞林の定義＞
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
shinystarさん。ところでもうひとつ、あなたの「こずるさ」を指摘して差し上げましょうか？
------------------------------------------------------------------
①まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
------------------------------------------------------------------
と、あなたは当初、言っていました。
ところが2009年05月19日15:40になって、何故か突然次のように言い換え始めた。
------------------------------------------------------------------
②私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
------------------------------------------------------------------
shinystarさん、分かっているのでしょう？私の言う意味が。
あなたは上記②において、いつの間にか気づかれないように「政治思想」を「こっそり忍び込ませて」しまっている。そして「それぞれを内包した」などと、①ではまったく言ってもいないことを、突然言い始めましたね？
①では「政治思想」を含まない「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」のはずだったのに、ここへ来てどういうわけか「政治思想」をこっそりと「内包」させてしまっている。つまり、あなたは人に悟られないように少しずつ「軌道修正」を試みているわけだ。実に姑息なことをするもんですね。①と②は、全然違うことを言っていることになるんですよ、shinystarさん。分かりますか？分かるはずです、分かってやっているんですものね（笑）。
バカウヨヲッチャーさんやアランさんやめばるんさんが指摘していた時には「内包」させていなかったものを、何故あなたは今になって「内包」させるのですか？こうしてあなたは一体何を企んでいるのですか？
shinystarさん、再びお聞きします。あなたが「右翼」「左翼」という言葉を「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」とやらに使っておられる個所は何処にあるのですか？いいかげんに答えてくださいよ。
あ！それとshinystarさん、
＞どうも山田の案山子さんに同意する者はいないようですね。残念ながらトンチンカンなのはあなたの方だったということでしょうか・・。
この私は、山田の案山子さんに「まったく同意」ですが、ナニカ？
トンチンカンな事言ったり、何かズレているような人物、皆は疎ましく思っていても、当人は意に介さずヘラヘラ笑いながら皆の後を付いてくるようなそんな人物（山田の案山子さん）とは、まさに「言い得て妙」だと思います。
ついでにあなたの「右翼」「左翼」の「定義」の間違いを分かり易くご説明しましょう。本来Ａ．であるべきところを、あなたはＢ．だと言って、勝手に騒いでいた、ただそれだけなのです。あなたがこれまでにも何度もやらかしてきた「バカ」の一つに過ぎません。つまり論理的思考の欠如です。
------------------------------------------------------------------
Ａ．
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
①------------------
②------------------
③------------------
④------------------
⑤------------------
⑥------------------
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
------------------------------------------------------------------
Ｂ．
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
(6)------------------
(7)------------------
(8)------------------
(9)------------------
(10)------------------
(11)------------------
------------------------------------------------------------------
そして今回、あなたはＢ.からＡ．に、こっそり「軌道修正」を始めたわけです、次①から②のように。
------------------------------------------------------------------
①まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
②私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
------------------------------------------------------------------
誰が見たって、そうですよね…
mebarunさん、
私、もうshinystarさんの「詭弁」と付き合うのが、とても疲れてきました・・・「人間」と議論してるんじゃなくて何か「妙な生き物」を相手にしているような気がしています。どんなに私が「誠意をもって」「理解し易いように」「論理を尽くして」「噛み砕いて」「あらゆる修辞法を用いて」「具体的に」説明して差し上げても、それに応えようとせず、いとも簡単に無視されてしまうんですからね。
そして突拍子もないことを言い出したり、とっくに論破されたことを蒸し返す・・・まるで子供が積み木を崩して何もなかったように別の遊びを始めるみたいに、全く関係もない話を始める。本当に疲れました。
乗り掛かった船ですが、放り投げたい気分ですよ（笑）・・・。
shinystarさん、
＞あなたの使う「政治思想」って森羅万象を含むような広大な定義なのでしょうか？
何ですか？この「森羅万象」ってのは？苦し紛れに思いつきで無意味な単語を使うもんじゃない（笑）。
＞さて、そもそもあなたが私に突きつけるテーマが、いったいどれだけ重要なテーマだと言うのでしょう？あなたがやっきになって私に回答を急かす理由がわかりませんし、私も暇人ではないので、空いた時間に自由に立ち寄らせて頂きますよ。公開されたブログで私がいつコメントしようが全く私の自由ですからね。
「非常に重要な」テーマです。あなたの「論理性のなさ」「頭の悪さ」「ずるさ」を証明するための絶好の材料です。あなたの「一事が万事」を証明するための、あなたの「低劣さ」を暴露するための「試金石」です。
たかし：
結論から言って、「右翼」を政治的（思想的）以外に用いることは「あります」。「優勝候補の最右翼」などという言い方がありますね。イチロー選手が守っているのはSafeco Fieldの「右翼」です。飛行機の左の翼は「左翼」です。このように「右翼」「左翼」を政治的（思想的）以外に用いることはいっぱいあるのです。しかしshinystarさん、あなたがこれまで「政治的でない用法」として挙げて来たものは、実は全部「政治的（思想的）」な用法ばかりですよ、もちろんあの佐伯啓思氏とやらの用法も含めてね。あなたはどうしてそんなことも気が付かないのですか？
私は先に、このように述べました。何故ならあなたが「一例あった」とおっしゃる、その佐伯なんたらさんの定義は次のようなものだった。
shinystar：
＜佐伯氏の左翼の定義＞
「人間の理性の万能を信じている。人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる、しかも、歴史はその方向に進歩している、と考える。」
この引用そのものが正確であるとするならば、これはまさにマルクス主義者の「人間観」「歴史観」そのものですよ。この歴史観に基づいて「政治思想」を展開しているのがマルクス主義者です。要するに佐伯氏も「左翼」を政治思想的に用いているだけなのです。
shinystarさん、あなたの理屈はもう完全に「破たん」している。これ以上何を言っても恥の上塗り、能登の輪島塗です。
>>たかしさん
>何ですか？この「森羅万象」ってのは？苦し紛れに思いつきで無意味な単語を使うもんじゃない（笑）。
→思いつきじゃないですね。「森羅万象」とは「あらゆるすべて」を表す一般的な単語です。無意味ではありませんね。あなたが「政治思想」を拡大解釈してるんじゃないかという私の指摘です。
>「非常に重要な」テーマです。あなたの「論理性のなさ」「頭の悪さ」「ずるさ」を証明するための絶好の材料です。あなたの「一事が万事」を証明するための、あなたの「低劣さ」を暴露するための「試金石」です。
→なるほど。つまり「重要なテーマではない」ということですね。私にとって「私の「低劣さ」を暴露する」ことを目的としたテーマが重要とは思えませんものね。あたりまえです。
>結論から言って、「右翼」を政治的（思想的）以外に用いることは「あります」。
→そうでしたか。私ははじめから私は「「○翼」を政治思想以外で使う例がある」と言ってました。あなたはようやくそれを認めたということです。わかりました。もう一度佐伯氏の定義を見てみましょう。
＜佐伯氏の左翼の定義＞
「人間の理性の万能を信じている。人間の理性能力によって、この社会を合理的に、人々が自由になるように作り直してゆくことができる、しかも、歴史はその方向に進歩している、と考える。」
→これは「政治思想」ではありませんよ。いみじくもたかしさんがおっしゃってます。「人間観」「歴史観」と。「人間観」「歴史観」とは「政治思想」より根源にある観念で、そもそもカテゴリー層が異なります。あなたは「「人間観」「歴史観」を内包した拡大解釈版「政治思想」」を無理やり展開して、姑息なトラップを仕掛けながら「shinystarの理屈は「破たん」してる」という印象付けに奔走し疲弊しただけなのですよ。
あなたの本音はこれだ。
>本当に疲れました。乗り掛かった船ですが、放り投げたい気分ですよ（笑）・・・。
困ったお人だ（笑）。人の言うことを一つも理解しようとしない・・・。
------------------------------------------------------------------
Ａ．
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
①------------------
②------------------
③------------------
④------------------
⑤------------------
⑥------------------
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
------------------------------------------------------------------
Ｂ．
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
(6)------------------
(7)------------------
(8)------------------
(9)------------------
(10)------------------
(11)------------------
------------------------------------------------------------------
前回、あなたはＢ.からＡ．に、こっそり「軌道修正」を始めたのでしたね、次①から②のように。
①まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
②私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
あなたは上記②において、いつの間にか気づかれないように「政治思想」を「こっそり忍び込ませて」しまった。そして「それぞれを内包した」などと、①ではまったく言ってもいないことを、突然言い始めたのでしたね？
①では「政治思想」を含まない「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」のはずだったのに、ここへ来てどういうわけか「政治思想」をこっそりと「内包」させてしまっている。つまり、あなたは人に悟られないように少しずつ「軌道修正」を始めたのでしたね？実に姑息だ。①と②は、全然違うことを言っていることになるんですよ、shinystarさん。
ですから、あなたが軌道修正をする前の①の定義であなたが「右翼」「左翼」という言葉を使っている個所をすぐに提示しなさい。余計な「時候の挨拶」や「社交辞令」は結構ですから、即座に明確にお答えください。
＞本当に疲れました。乗り掛かった船ですが、放り投げたい気分ですよ（笑）・・・。
そ、そうなんですよ！shinystarさん、
おっしゃるとおり私の本音です・・・、お、恐れ入りましたっ！m( _ _ ;)m
それはそうとshinystarさん、
ほ～んと～うに！前出のＡ．とＢ．の図式を見てあなたピンとは来ませんか？「人間観」「歴史観」はＡ.の①②に入るのですよ。Ｂ．の(6)(7)ではなくね。これってほ～んと～うに分からないんですか？いみじくも「そもそもカテゴリー層が異なります」とあなたはおっしゃった。その通りですよ。ただしＡ．のようなカテゴライズではありません、Ｂ.です。また何か言い出しそうだな、ハハハ・・・。
shinystarさん、
もうご自分の誤りを認めて謝罪しませんか？もうだめですよあなたは・・・。今迄にも何度か自分の間違いを潔く認めてきた経緯がある、あなたにはね。この件につき同様に謝罪するのならば、私はもうこれ以上この話題には触れません。どうですか？
>>たかしさん
私がWikipediaの定義を引用したのに対してあなたは大字林を持ち出した。そしてたかしさんがこしらえた土俵に乗れと。あなたらしいね。「こっそり「軌道修正」」、あたかも私が「意図的だった」かのような印象操作。いつも通りですね。
さて、「あなたが軌道修正をする前の①の定義であなたが「右翼」「左翼」という言葉を使っている個所をすぐに提示しなさい。」とのこと。そもそも始めに私が「B」の意味で定義したなどと私は一度も発言していない。「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」というのは「A」ですよ。「B-(6)」あたりに入ると思いました？違います。「A-(3)-④」あたりですよ。あなたが一番ここで「軌道修正した」と騒いでるのは、私が「内包した広義」と言ったからでしょう？それは「A」だけで充分ですよ。以下に示します。
【右翼】A
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。・・・・＜起源＞
①政治思想
②歴史観
③国際問題に対する姿勢
④時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)
⑤文化上の～
⑥宗教上の～
私の当初の発言は「A-(3)-①」以外にも「A-(3)-④」の使い方があるよ。というものだった。後の発言では、「私はいつも「A-(3)(※①～⑥を内包する」」と言った。はい、これでたかしさんの「あなたはＢ.からＡ．に、こっそり「軌道修正」を始めた」という「妄想」は解決しましたか？「A-(3)の中に政治思想やそれ以外がある(私のWikipediaの例見ましたよね)んだから普通に成立しますよね。
さて、一応「A-(3)-①」ではない使い方をした例は、ご要望にお答えして以下に示しておきますよ。非常に疲れましたが、掘り当てました。この作業にどれほどの意味があるかさっぱりわかりませんが、ブログ主のたかしさんが固執するのだから一応書きますよ。
※私が「A-(3)-①」ではない使い方をした例：
>「ネトウヨ」との違いは、そもそも「右翼思想」を持ってない点です。
>民族差別しかり、日本の核保有論議しかりです。破壊活動にも無縁です。
→ここで私は「右翼的政治思想(A-(3)-①)」を持っていないことと書いてます。一方で「中道右派」を自称し、「A-(3)」の中で(例：A-(3)-④)「中道右派」を自認する姿勢もあることを主張しました。つまり「中道右派」の「右派」は「政治思想」とは無縁ですね。
>>③ 自民党への「消極的」な支持の理由をお教えください。
>いわゆる自民党支持層という立場にないということです。支持政党無し層です。
→ここではもっとはっきり書いています。自称「中道右派」と書きながら「支持政党無し層」と宣言しています。つまりここで言う「右派」とは、「政治思想(A-(3)-①)」では無いと言うことです。「(A-(3)-②～⑥)のどれか」、もしくは「「A-(3)」という「A-(3)-①」を内包するカテゴリーにおける消極的支持」ということですよ。
http://takashichan.seesaa.net/article/108660757.html#comment
お分かりいただけましたでしょうか？
>>たかしさん
>前出のＡ．とＢ．の図式を見てあなたピンとは来ませんか？
>もうご自分の誤りを認めて謝罪しませんか？もうだめですよあなたは・・・。
→いやいやほんとうにピンと来ないのですよ。なんら姑息な意図もなく包み隠さず本音ですが。誤りと言われましても・・、誤りと認めない限り絶対に謝れない質ですので、今のところ本件では無理そうですね。
ちなみに「カテゴリー」と「カテゴリー層」は別ですよ。「カテゴリー層」の異なるものを並列に並べちゃいけません。
むしろ今回はたかしさんが謝ってみませんか？
私はいつでも受け入れますよ。
＞そもそも始めに私が「B」の意味で定義したなどと私は一度も発言していない。「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」というのは「A」ですよ。
ああ・・・本当に疲れてきた・・・(ーー;)．。ｏＯ
あなたはＢ.からＡ．に、こっそり「軌道修正」をしたんですよ、次①から②のように。
①まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
②私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
あなたは上記②において、いつの間にか気づかれないように「政治思想」を「こっそり忍び込ませて」しまった。そして「それぞれを内包した」などと、①ではまったく言ってもいないことを、突然言い始めたのです。この掲示板の「過去ログ」を見ればそれは明らかだ。どの個所が？なんて聞かないでくださいね。自分で読み直しなさい。
①では「政治思想」を含まない「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」のはずだったのに、ここへ来てどういうわけか「政治思想」をこっそりと「内包」させてしまった。つまり、あなたは人に悟られないように少しずつ「軌道修正」をしたのです。①と②は、全然違うことを言っていることになるんです、shinystarさん。
それにしても次の「Ｃ」とは、そうとう考えましたねアナタ？
Ｃ．※Ａ．ではありません「Ｃ」といたします。
うよく 【右翼】
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。・・・・＜起源＞
①政治思想
②歴史観
③国際問題に対する姿勢
④時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)
⑤文化上の～
⑥宗教上の～
ずいぶんと一生懸命「逃げ道」を探したものですね？でもおあいにく様、間違っています。正しくは、こうです。
Ａ．
うよく 【右翼】
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。・・・・＜起源＞
①歴史観
②国際問題に対する姿勢
③時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)？
④文化上の～？
⑤宗教上の～？
⑥
つまり(3)全体が「政治思想」です。
嘘だと思うなら、あなたのウィキペディアの「宗教左派」「宗教的左派」が、どういうカテゴリーに入っているか、もう一度ご確認してみていただけますか？何故「宗教左派」「宗教的左派」が「政治思想」の大分類に入っているのでしょうね（笑）？あ、それと「大昔の左翼」とやらは何処にあるのか教えてくださいますか？
------------------------------------------------------------------
※私が「A-(3)-①」ではない使い方をした例：
>「ネトウヨ」との違いは、そもそも「右翼思想」を持ってない点です。
>民族差別しかり、日本の核保有論議しかりです。破壊活動にも無縁です。
→ここで私は「右翼的政治思想(A-(3)-①)」を持っていないことと書いてます。一方で「中道右派」を自称し、「A-(3)」の中で(例：A-(3)-④)「中道右派」を自認する姿勢もあることを主張しました。つまり「中道右派」の「右派」は「政治思想」とは無縁ですね。
>>③ 自民党への「消極的」な支持の理由をお教えください。
>いわゆる自民党支持層という立場にないということです。支持政党無し層です。
→ここではもっとはっきり書いています。自称「中道右派」と書きながら「支持政党無し層」と宣言しています。つまりここで言う「右派」とは、「政治思想(A-(3)-①)」では無いと言うことです。「(A-(3)-②～⑥)のどれか」、もしくは「「A-(3)」という「A-(3)-①」を内包するカテゴリーにおける消極的支持」ということですよ。
http://takashichan.seesaa.net/article/108660757.html#comment
お分かりいただけましたでしょうか？
------------------------------------------------------------------
分かるわけがないでしょう！！いったい何なんですコレ？(ーー;)．。ｏＯああ・・・なんだかクラクラしてきた・・・
何が言いたいんですか？大丈夫ですか？・・・(ーー;)．。ｏＯ・・ああ・ああああ・・・熱が出てきた・・・
おみゃーはもう死んどるがや
はよ成仏してちょーせんか？
( -)ｍ 。ｏＯ ｱｰﾒﾝ†
隅田さん、
以前にオフ会で隅田さんに頂いた「顔文字たち」が最近、大活躍ですよ、実に便利だ、重宝してます(笑)。
( v^-゜) ｱﾘｶﾞﾄｰ♪
shinystarさん、
もう私は結論しか述べません。
何度も申し上げますが「左翼」の定義は、以下の通りです。それ以上でもそれ以下でもないのです。
＜大辞林の定義＞
さよく 【左翼】
(1)鳥・飛行機などの左側のはね・つばさ。
(2)左右に広がっているものの左側の部分。
「敵陣の―を攻撃する」
(3)〔フランス革命時、国民公会で急進派のジャコバン派が議長席から見て左側に座ったことから〕急進的・革命的な政治勢力や人物。ことに、社会主義的または共産主義的傾向の人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の
＜結論＞
************************************************************
故に、ウィキペディアの説明している「左翼」も、佐伯氏が言う「左翼」も、あなたが「政治思想以外で使ってる例」として挙げた「左翼」も、これらは全て「政治思想」そのもの、すなわち大辞林の定義の(3)以外の何物でもないのです。
************************************************************
shinystarさん、ふたたびのご提案です。
もうご自分の誤りを認めて謝罪しませんか？もうだめですよあなたは・・・。今迄にも何度か自分の間違いを潔く認めてきた経緯がある、あなたにはね。この件につき同様に謝罪するのならば、私はもうこれ以上この話題には触れません。どうですか？
どうしましたか？また私生活が充実しちゃったんですか？いくらデートが楽しいっからって、こちらのことも忘れずにお願いしますよー。
あんまりリアル生活が楽しいからって「たかしズム」のことを忘れちゃイヤですよー。
もうご自分の誤りを認めて謝罪しませんか？もうだめですよあなたは・・・。今迄にも何度か自分の間違いを潔く認めてきた経緯がある、あなたにはね。この件につき同様に謝罪するのならば、私はもうこれ以上この話題には触れません。どうですか？
>>たかしさん
謝罪というのは誰かに頼まれてするものじゃありません。自発的にそうすべきと考えれば自然とするものです。議論に疲れて議論を止めたがっているのはあなただ。そうであれば、あなたが謝罪すればよいのではないでしょうか。私から特に謝罪は求めませんけれど。
まず、事の発端は以下の私の発言ですよね。
>まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
よく見て下さい。私はこの発端の発言の時点で、「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」を、「政治思想と別のカテゴリー」として扱って議論を始めていますよね。この点は重要です。つまりここでいう「政治思想」は「政治=Politics」に限定した"狭義の「政治思想」"だ。ここから議論が始まっているにも関わらず、あなたは「あとから」大辞林などの定義などを持ち出し「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)も政治思想に内包されるのだ」という"広義の「政治思想」"という脳内ルールを持ち出し、私の今までの議論展開が矛盾している「かのような」演出作りに腐心するに至った。
しまいには「疲れたので謝罪してほしい」などと言い出す始末。どちらの議論が説得力があり、謝罪すべきなのはどちらかは明白ではないだろうか。
shinystarさん、オッスごきげんよう(^,^)丿。
それにしても、お久しぶりだというのにずいぶんと「御座なりなご挨拶」ですね、一体どうしたんです？以前ほどの覇気が無いですぞ！せっかくリアルが充実してるんだからもうちょっと前向きにならなくちゃ。ガンバッテよshinystarさん！ところで相変わらずリアルのほうはルンルンですかな？今の彼女とは何処でお知り合いになったのかな？おじさん詳しく聞きたいなあ。あ、それでね、私からひとつあなたにご忠告があります。絶対にこの「たかしズム」のことを彼女に教えちゃいけませんぞ！教えた途端あなたは「お釈迦」だ（笑）。
「どちらの議論が説得力があり、謝罪すべきなのはどちらかは明白ではないだろうか。」って・・・アンタ・・・相変わらず、ボケかましますねえ（笑）。このブログのコメント欄読んで、どっちが「議論を制しているか」なんて、よっぽど脳味噌の腐ったネトウヨじゃない限り間違えようがないだろーが、ばーか。
＞まず、事の発端は以下の私の発言ですよね。
＞まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
わたしそれ、腐るほど指摘してます（笑）。それでね。あんた、ヒトの質問に一つも答えないんだよね。おじさん呆っきれ返っちゃってるよ、ほんとに。どうでもいいから質問にだけは答えてくれよな。この「告知板」のコメント欄全部読み直してみなよ！私の具体的な指摘や質問にひとつも答えてないんだよ！あんたは！社交辞令やら強がりはもういいからさ、とにかく質問に答えてよ、頼むから。
で、とりあえず「大昔の左翼」とやらはウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えてくださいますか？
＞→■大昔の左翼：これが政治思想か？
＞また、更に、歴史をさかのぼって、右翼、左翼を考えた場合、その起源は、以外にもイエス、キリストがゴルゴダの丘で十字架にかかった時、同時に２人の強盗がイエスと一緒に、１人は右に、もう１人は左に、十字架につけられた。その時、右の強盗は、イエスを賛美したが、左の強盗は、イエスをののしった。つまり、右は保守派であり、左は革新派である。
<WIKIPEDIA><左翼><日本国外>
しっかし何度読んでも笑えるよなあ。
＞よく見て下さい。私はこの発端の発言の時点で、「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」を、「政治思想と別のカテゴリー」として扱って議論を始めていますよね。この点は重要です。
ばーか！だからおまえは次のような間違いを最初からやらかしていたんだよ！
Ｂ．
うよく 【右翼】
(1)鳥・飛行機の右側のつばさ。
(2)左右に広がったものの右側の部分。
「敵の―を攻める」「宮殿の―にある広間」
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。
(4)野球で、本塁から見て外野の右の方。また、そこを守る選手。ライト。「―手」
(5)〔旧軍隊では成績のよい順に右側から並んだところから〕成績が優秀であること。上位であること。「最―」
(6)歴史観
(7)国際問題に対する姿勢
(8)時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)
(9)文化上の～
(10)宗教上の～
(11)------------------
その矛盾に自分で気が付いたもんだから、おまえは次のＣ．のようなゴマカシを思いついたんだろーが！
Ｃ．
うよく 【右翼】
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。・・・・＜起源＞
①政治思想
②歴史観
③国際問題に対する姿勢
④時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)
⑤文化上の～
⑥宗教上の～
＜ごまかしの手口＞
①まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
②私はいつも「右翼」「左翼」という言葉を「政治思想」「歴史」「国際」「ジャーナリズム」「各種時事問題」をそれぞれ内包した広義の言葉で使ってますよ。
ところがおあいにく様、正解は次のＡ．なのでした！
Ａ．
うよく 【右翼】
(3)〔フランス革命における国民公会で議長席から見て右側に保守派のジロンド派が座ったことから〕保守的・国粋主義的な思想傾向。また、その立場に立つ人や団体。・・・・＜起源＞
①歴史観
②国際問題に対する姿勢
③時事ネタに対する一般的な思想(各種時事問題)？
④文化上の～？
⑤宗教上の～？
⑥
つまり(3)全体が「政治思想」です。
嘘だと思うなら、あなたのウィキペディアの「宗教左派」「宗教的左派」が、どういうカテゴリーに入っているか、もう一度ご確認してみていただけますか？何故「宗教左派」「宗教的左派」が「政治思想」の大分類に入っているのでしょうね（笑）？
こう質問したんだからいい加減に確認して答えろ！この馬鹿野郎！
( >_< )ヾ あちゃー！ついに兄貴を怒らせちまった
＞どちらの議論が説得力があり、謝罪すべきなのはどちらかは明白ではないだろうか。
たかし氏の議論が説得力があり、謝罪すべきなのはshinystarなのは明白（藁
>>うーさん
＞たかし氏の議論が説得力があり、謝罪すべきなのはshinystarなのは明白（藁
たかし氏の、辞書などの客観的事実・根拠を提示した論述。
shinystar氏の、手前勝手な「狭義」だの「広義」だの何でもありの、何ら客観的事実・根拠に基づかない言い訳。
どちらが説得力あるかは明白ですね。
>>shinystarさん
オマエのワンパターンな手口はとっくに見切られてんだよ。さっさと謝罪しろこのトンズラ負け犬野郎（失笑）。
（笑）はないでしょ（笑）は（藁
>>たかしさん
>ばーか！
>この馬鹿野郎！
→品のない言葉を使う方と議論する気になれませんね。あなたの言葉遣いはネトウヨとやらと同レベル。これ明白。せいぜい同レベルの方々と議論してて下さいよ。もしかしたらそれがあなたにはお似合いなのかもしれませんね。もはや私の出る幕じゃないかな。
※あなたが言葉遣いについて謝罪し改めるならその限りではありません。その場合はちゃんと質問に回答させていただきますよ。
>>mebarunさん
>トンズラ負け犬野郎（失笑）。
→はいはい。いつも通り、あなたの人間性が露呈した下劣な言葉遣いありがとう。救いようないね。品のなさがうつるから話掛けてこなくていいよ。
>>うーさん
>たかし氏の議論が説得力があり、謝罪すべきなのはshinystarなのは明白（藁
→なるほど。あなたがそう思ったということは受け止めさせていただきます。
わたくしが悪うございました。言葉遣いについて謝罪し改めますのでどうか、質問に答えてください。敬具たかし
謹啓shinystar様、お怒りは御尤もでございます。あなたのレベルに合わせてしまいましたことを深くお詫び申し上げます。謹白たかし
>>shinystarさん
＞はいはい。いつも通り、あなたの人間性が露呈した下劣な言葉遣いありがとう。救いようないね。品のなさがうつるから話掛けてこなくていいよ。
なにを勘違いしてるんですか？
「話掛け」るかどうか決めるのは私。あなたが決めることではありませんよ。
私の相手をするのが嫌ならどうぞどうぞ無視してください、と以前から何度も申し上げております。
＞品のない言葉を使う方と議論する気になれませんね。あなたの言葉遣いはネトウヨとやらと同レベル。これ明白。せいぜい同レベルの方々と議論してて下さいよ。もしかしたらそれがあなたにはお似合いなのかもしれませんね。もはや私の出る幕じゃないかな。
「捨て台詞」ご苦労様です。
今までご自分が「議論」などという高尚なことをしているつもりになっておられたとは、失笑を禁じえません。
そろそろ「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？
それとあなたの得意なウィキペディアの「宗教左派」「宗教的左派」が、大辞林の定義と同様「政治思想」の大分類に入っているのをどのように説明なさるのでしょうか？いい加減じらさないでお聞かせ下さいましな。
>>shinystar
＞→はいはい。いつも通り、あなたの人間性が露呈した下劣な言葉遣いありがとう。救いようないね。品のなさがうつるから話掛けてこなくていいよ。
他人の攻撃と自己弁護とでダブスタ使い分けの常習犯の極限まで品のないオマエが何言っても説得力ナッシング（藁
＞→なるほど。あなたがそう思ったということは受け止めさせていただきます。
おーおー、涙目。
mebarun氏の「パターン分析」に痛いとこ突かれて手も足も出んときた（藁
↓
http://takashichan.seesaa.net/article/119809836.html#comment
「受け止め」て改心すんの？（藁
＞謹啓shinystar様、お怒りは御尤もでございます。あなたのレベルに合わせてしまいましたことを深くお詫び申し上げます。謹白たかし
ﾜﾛﾀ
>>たかしさん
>謹啓shinystar様、お怒りは御尤もでございます。あなたのレベルに合わせてしまいましたことを深くお詫び申し上げます。謹白たかし
→皮肉のつもりかもしれないけど、私はネトウヨでもなければ、そんな汚い言葉を使ったこともないよ。
>そろそろ「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？
→「Posted by shinystar at 2009年07月10日 14:19」←ここの私の回答を見て理解されていれば、今更その質問は出ないと思いますが・・。つまり本件に関するこれ以上の議論は不毛な気がしています。
>>mebarunさん
>なにを勘違いしてるんですか？
> 「話掛け」るかどうか決めるのは私。あなたが決めることではありませんよ。
→何も勘違いしてません。「品のなさがうつる」のが嫌なので、あなたに「話掛けることの自粛」をお願いしたまでですよ。あなたが「イヤだ！shinystarに話しかけるもん！」と駄々をこねることまでを止めることはできませんよ。言われるまでもなく、自由に適宜無視させていただきますね。
>今までご自分が「議論」などという高尚なことをしているつもりになっておられたとは、失笑を禁じえません。
→議論というのは別に高尚なものでなく誰でもするものですよ。あなたがどこの貴族かは存じませんが、別に「お茶を嗜む会」をしてると言ってるわけではありませんからね。誰もがフツーにするものです。
>>皆様
「トンズラ負け犬野郎」というのは言いえて妙ですね。
＞自由に適宜無視させていただきますね。
＜訳＞自分に都合の悪い突っ込みはスルーするぞ
＞議論というのは別に高尚なものでなく誰でもするものですよ。あなたがどこの貴族かは存じませんが、別に「お茶を嗜む会」をしてると言ってるわけではありませんからね。誰もがフツーにするものです。
議論してるつもりだったとは正気ですか！？
皮肉を理解するにはある程度の知能がなきゃならんです。
「水に落ちた犬」「トンズラ負け犬」
犬同然のあなたが人様と「議論」してるつもりだったとはお笑いです。
shinystar:
＞→「Posted by shinystar at 2009年07月10日 14:19」←ここの私の回答を見て理解されていれば、今更その質問は出ないと思いますが・・。つまり本件に関するこれ以上の議論は不毛な気がしています。
いえいえそんなことはございません。ちっとも「不毛」ではありません。「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、あなたが答えればいい、ただそれだけのことです。別のスレッドに以前書いたことですが、この「種明かし」に対しあなたが「たかしさんのおっしゃる通りです、ウィキペディアなどという馬鹿なメディアを真に受けて引用ばかりしている私がアホでした、深く反省をいたします。」と、こういう風に謝っていただけるのならばもう私はこの件に触れないことにいたします。念のためその個所をコピペしておきますのでご覧ください。
＞【たかし】
＞もうひとつ突っ込みを。
＞→意味がわかりません。Googleで「宗教的左派」と検索して下さい。検索トップにWIKIPEDIAの「宗教的左派」の項目が出ますって。
＞分かってますよshinystarさん、「宗教左派」と「宗教的左派」は、「左翼」のページの下にかろうじて残っていますよね？でもその項目を開いてみるとこう書いてありますよね？
＞------------------------------------------------------------------
宗教的左派（spiritual left）とは、左翼的な政見（社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護など）を支持するが、政治思想の上では自由主義ではなく伝統的な宗教を基盤にしている層。
------------------------------------------------------------------
＞これって「政治思想」のことを言っているんじゃあないんですか？記事の下方には「カテゴリ: 政治思想」と書いてありますけれども（笑）。早い話この文章が言いたいのはですね、日本共産党と共闘している「日本山妙法寺」の宗教者のような団体のことを言っているんですよ。その意味ではまさに政治思想そのものです。
＞それはそうと「文化左翼」「大昔の左翼」は何処へ行っちゃったんでしょうね？
＞shinystarさん、この辺でひとつ種明かしをしましょうか？実は、あなたが「馬鹿文」を書いた2009年05月11日 21:31の時点ではこの「文化左翼」「大昔の左翼」の項目もウィキペディアにはあった（本当は私も見ている）。それが何故か、その直後に削除されたんです。おそらく書いた本人が恥ずかしくなって削除したんだろうと思いますよ。そりゃそうでしょう、イエスの時代に左翼政治思想があっただなんて・・・こんな恥を晒しておいて、のうのうとまともな市民生活が出来るはずがない（笑）。この一件で、期せずしてウィキペディアの「インチキ性」までがはっきりしてしまいましたとさ（大爆笑）。
＞Posted by たかし at 2009年05月19日 20:41
①「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えてください。
②ウィキペディアの「宗教左派」「宗教的左派」の項目が、私の挙げた「大辞林」の定義と同様「政治思想」の大分類に入っておりますが、これはあなたのご説明と著しく矛盾いたしておりますが、その説明をお聞かせ下さい。
なにとぞよろしくお願を申し上げます。
shinystarトンズラ負け犬閣下は、客観的事実を根拠とする議論には「参加したくない」そうであります（藁
↓
http://takashichan.seesaa.net/article/119809836.html#comment
＞議論が常にあなたみたいに「○○法何条に書いてあるからいいんだ。」とか「○○法にその規定はあるのか？」だったら、そんな議論、私は参加したくないですね(笑)
（笑）が実に痛々しい（藁
てめえが「現行法」がどうのとほざいたのにmebarun氏が「現行法」使って反論したら「あなたの独自ルール」「そんな議論参加したくない」だあ？
トンズラ負け犬野郎にふさわしい。実にふさわしい（藁
shinystar：
＞「議論」において客観的根拠を示すことが「義務」化されているという「常識」に関する情報ソースをご提示いただけるとありがたいです。私はそんな「常識」聞いたことないですね。物事に常にあなたのおっしゃる「１＋１＝２」のような客観的判断の対象・根拠が存在するならそもそも議論しなくてもいいですよね。「議論」という場において参加者はなんらの義務を負うものではなく、皆それぞれ「相手を説得」しようと思えば「より客観性の高い根拠」を示す「努力」をするだけだし、一方で「相手の示す根拠」の「信憑性(裏づけ)」をとる「努力」をしてるだけだと私は思っていますよ。
shinystarは自分で何を言ってるのか分かってないのではないでしょうか？
shinystar：
①「議論」において客観的根拠を示すことが
②「義務」化されているという「常識」に
③関する情報ソースをご提示いただけるとありがたいです。
④私はそんな「常識」聞いたことないですね。
そういう問題じゃない（笑）。そりゃそんなもん「義務化」されちゃいないかもしれませんが（情報ソースもないかも知れませんが）、「客観的根拠」を示せばそれだけ発言に説得力が増し、優位に立つことくらい「当り前の」ことだと思うんですがね。
>>shinystarさん
＞あなたが「イヤだ！shinystarに話しかけるもん！」と駄々をこねることまでを止めることはできませんよ。
「駄々をこねる」？
以前にも全く同じようなやりとりがあって、あなたが謝罪に追い込まれてましたが（笑）。
勘違いなさっては困りますが、ここはたかしさんのブログです。あなたに、私の発言を止める資格など全くありません。それを、「話し掛けてこなくていいよ」などと「駄々をこね」ているのは、あなたの方です。
ついでに言うと、私は、「話し掛ける義務」など負っていません。好きでやってるだけです。なので、「しなくていいよ」などとは失笑するだけです。
＞言われるまでもなく、自由に適宜無視させていただきますね。
どうぞどうぞ、私は今後とも好きなように突っ込みを入れるだけです。適宜どころか完全無視でも一向に構いませんよ。いちいちあなたの長ったらしいだけのオポンチないちゃもんやたわごとに対応する手間が省けて好都合ですから、私は全く困りません。むしろ大歓迎です（笑）。じゃんじゃん無視しちゃってください！
①「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えてください。
②ウィキペディアの「宗教左派」「宗教的左派」の項目が、私の挙げた「大辞林」の定義と同様「政治思想」の大分類に入っておりますが、これはあなたのご説明と著しく矛盾いたしておりますが、その説明をお聞かせ下さい。
しつこいようですがなにとぞよろしくお願を申し上げます。
どうした負け犬？（藁
>>mebarunさん
>じゃんじゃん無視しちゃってください！
→はーい、わかりました！
>>たかしさん
>そりゃそんなもん「義務化」されちゃいないかもしれませんが（情報ソースもないかも知れませんが）
→mebarun氏が「義務だ」というから「義務じゃないでしょ」と言ったまでで、あなたが「義務化されちゃいない」とおっしゃるなら、それは「私と同じ意見」ですよ。
>shinystar様、くれぐれもお忘れなきよう重ねてお願いを申し上げます。
>①「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えてください。
→あなたは面白いことを言いますね。
あなた自身が以下のように書いている。
＞shinystarさん、この辺でひとつ種明かしをしましょうか？実は、あなたが「馬鹿文」を書いた2009年05月11日 21:31の時点ではこの「文化左翼」「大昔の左翼」の項目もウィキペディアにはあった（本当は私も見ている）。それが何故か、その直後に削除されたんです。
→つまり「既に削除された」ことを「あなた自身が確認済み」のワードについて「もう一度引用しろ！」と迫っている。その不自然さに気づきませんか？もちろんそんなタイミングよく削除されたからといって、誰が削除したかについて穿った見方をするつもりはありませんけどね。Wikipediaを全面否定されるのは困りものですが、情報ソースの信頼性としてはその程度のものではあるのもまた事実でしょうね。私もそう思いますよ。
>②ウィキペディアの「宗教左派」「宗教的左派」の項目が、私の挙げた「大辞林」の定義と同様「政治思想」の大分類に入っておりますが、これはあなたのご説明と著しく矛盾いたしておりますが、その説明をお聞かせ下さい。
→なんら矛盾はないですよ。「広義の政治思想」に内包されていたとしても、私が初めから「狭義の政治思想」との差異性から議論を始めている故に、当該事例が「狭義の政治思想(=Politics)と差異性のある事例」として成立することは明白ですよね。ご丁寧に「左翼的な政見（社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護など）を支持するが、政治思想の上では自由主義ではなく伝統的な宗教を基盤にしている層。」と書いてあるじゃないですか。要するに「狭義の政治思想(=Politics)」では「左派ではない」が、「狭義の政治思想(=Politics)以外の社会正義、平和活動、経済的平等、環境保護においては左派」だと言ってるわけですよ。つまるところ、ここで言う「左派」とは、「狭義の政治思想(=Politics)以外の思想」についての「左派」なのですよ。あなたがそれらを内包する「広義の政治思想」としてでっち上げたい気持ちは理解しますが、私がそもそも議論の開始当初に、「政治思想」を「狭義の政治思想(=Politics)」として使った発言がこの議論自体の契機なのだから(※下記引用参照)、後から「定義の解釈違い」を説いたとしても意味を成しませんよ。
＜議論の契機(shinystar発言の引用)＞
>まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
(↑解説：「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」を、「政治思想」と別のカテゴリーと扱っている。つまりここでいう「政治思想」は「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」などを含まない「狭義の政治思想(=Politics)」であることは明白である)
>>shinystarさん
他の皆さんに対して自分で自分自身の言ったことをその都度「解説」しなければならないというのは、自分の文章力、コミュニケーション能力を根本から疑わなければならない証拠です。
他の皆さんがちゃんと読解できることをあなたが読解できないというのは、自分の読解力を根本から疑わなければならない証拠です。
もうそろそろちゃんと分かりましょう。トンズラ負け犬野郎様。
shinystarさん、
あなたはこちらが何か質問をすると「そんな義務はない」と言ってお逃げなさる、例えばこんな風にね。
＞shinystar：
↑こんなこと言ってますが、私にそんな義務は一切ありませんよ。自由意志で任意でコメントしてるだけですね、お間違いなく。
＞shinystar：
「議論」において客観的根拠を示すことが「義務」化されているという「常識」に関する情報ソースをご提示いただけるとありがたいです。私はそんな「常識」聞いたことないですね。
＞shinystar：
→そんな義務はありません。しかも強弁て・・、ただ「ネトウヨではありません」と当初から一貫して自己紹介してるだけの話です。「逃げる」云々じゃなく、なぜあなたの過去ログ(他のネトウヨさん(?)の事例)まで私がお勉強しなきゃならないというのでしょう？「逃げる」などの脅しをかけてコメントを強要するような真似はやめて下さい。聞きたければ、続きはオフ会でお願いします。話した方が断然早いと思いますよ。
よろしいかなshinystarさん、義務という言葉にこそ「広義」の意味と「狭義」の意味とがあるのですぞ。「狭義の義務」とは文字通り憲法上の義務や法律上の義務。「広義の義務」とは日常会話上で使われる程度の意味での義務。たとえば「それあんたお箸つけたんやから食べる義務あるんやでー。」というふうに使われる。また何か言われる前に辞書の「定義」を挙げておきましょうか。
＜大辞林の定義＞
ぎむ 1 【義務】
(1)人が人として、あるいは立場上、身分上当然しなければならないこと。責務。
(2)〔哲・倫〕〔duty〕道徳的な必然性をもつ原理によって人が課せられる、ある行為をなすべし、またはなすべからずとする強制・拘束。
(3)法律が人に課す拘束。あることをせよとする作為義務と、してはならないとする不作為義務がある。
いいですか？そんなしょうもないこと一々断る必要もないだろうと思うからこっちは「広義」の意味で「義務」を使っている。いちいちあなたはそれに噛みついてくるわけだ。肝心のことには一切答えずにね。瑣末なことには一々こだわる。そくせくせ自分が困る質問は何だかんだとはぐらかす。その一方で自分が犯した間違いに関しては平気で過去にまで遡って「あの時の○○は狭義の意味で使ったんだ！」とこう来るわけです。広義のネトウヨ・狭義のネトウヨ、広義の当事者・狭義の当事者、広義の左翼・狭義の左翼・・・これは全部あなたが自分の矛盾をごまかすために使ってきた「詭弁」の山ですよ（笑）。ところでこの「広義・狭義」の「ネタ元」はやっぱり安倍晋三の「狭義の強制連行・広義の強制連行」あたりかな？この辺についてはそのうち別にスレッドを立てて論じてみようかな？
この批判は完全スルー（藁
↓
＞てめえが「現行法」がどうのとほざいたのにmebarun氏が「現行法」使って反論したら「あなたの独自ルール」「そんな議論参加したくない」だぁ？
さすが、天性の負け犬！
>>mebarunさん
> 他の皆さんに対して自分で自分自身の言ったことをその都度「解説」しなければならないというのは、自分の文章力、コミュニケーション能力を根本から疑わなければならない証拠です。
→そうでしょうか？
私は「理解させたい側」と「理解したい側」の双方が歩み寄って初めてコミュニケーションは成立するものと思っています。「理解させたい側」である私が繰り返し「解説」してるのは、歩み寄りたいからですよ。あなた方も理解したいなら「歩み寄る努力」をして下さいよ。それをしないのは怠慢か「ハナから理解する気がない」かのどちらかじゃないでしょうか。それじゃコミュニケーションは成立しませんよ。
>>たかしさん
>よろしいかなshinystarさん、義務という言葉にこそ「広義」の意味と「狭義」の意味とがあるのですぞ。
→私を皮肉ってるつもりですね。
では、私が「広義の義務すらない」と言ったらいかがでしょう？
私は決して「狭義の義務(=法律上の義務)」の話をしてるわけではないですよ。
>>うーさん
>この批判は完全スルー（藁
→スルーがいけないような言い方ですね。
>さすが、天性の負け犬！
→印象論ありがとうございます。私は全くそのように思っていませんよ。
社交辞令はもう結構ですから早いとこ質問にお答えくださいましな。
＞「理解させたい側」である私が繰り返し「解説」してるのは、歩み寄りたいからですよ。
「自分がそう思ってるからそうなんだ」「個人的偏見だ文句あるか」一点張りのオマエが何を言うかね（藁
＞スルーがいけないような言い方ですね。
要するに反論不能なんだろ（藁
＞印象論ありがとうございます。私は全くそのように思っていませんよ。
そういうオマエの言い方こそ「印象論」「個人的偏見」な。
オマエ以外みんなそのように思ってるよ（藁
>>shinystarさん
＞スルーがいけないような言い方ですね。
そうですか、つまり、反論できませんか。
全く私の「マイルール」などではなく、あなたの見当違いの言い掛かりだったということを今頃になって理解したというわけですね。結構結構。
shinystarさん、あなたのお答えが下のＡ．からＢ．に変わっちゃってますけど？一週間でコロッと主張が変わったのはドシテ？
Ａ． 2009年07月14日 10:58のあなたのお書き込み
>そろそろ「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？
→「Posted by shinystar at 2009年07月10日 14:19」←ここの私の回答を見て理解されていれば、今更その質問は出ないと思いますが・・。つまり本件に関するこれ以上の議論は不毛な気がしています。
Ｂ． 2009年07月21日 10:02のあなたのお書き込み
→あなたは面白いことを言いますね。
あなた自身が以下のように書いている。
＞shinystarさん、この辺でひとつ種明かしをしましょうか？実は、あなたが「馬鹿文」を書いた2009年05月11日 21:31の時点ではこの「文化左翼」「大昔の左翼」の項目もウィキペディアにはあった（本当は私も見ている）。それが何故か、その直後に削除されたんです。
→つまり「既に削除された」ことを「あなた自身が確認済み」のワードについて「もう一度引用しろ！」と迫っている。その不自然さに気づきませんか？もちろんそんなタイミングよく削除されたからといって、誰が削除したかについて穿った見方をするつもりはありませんけどね。Wikipediaを全面否定されるのは困りものですが、情報ソースの信頼性としてはその程度のものではあるのもまた事実でしょうね。私もそう思いますよ。
という結論になっちゃうんですか？
------------------------------------------------------------------
shinystar：
>>たかしさん
謝罪というのは誰かに頼まれてするものじゃありません。自発的にそうすべきと考えれば自然とするものです。議論に疲れて議論を止めたがっているのはあなただ。そうであれば、あなたが謝罪すればよいのではないでしょうか。私から特に謝罪は求めませんけれど。
まず、事の発端は以下の私の発言ですよね。
>まず「左翼」というのは別に「政治思想」に限定しません。時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)という意味でも使います(広義)。
よく見て下さい。私はこの発端の発言の時点で、「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)」を、「政治思想と別のカテゴリー」として扱って議論を始めていますよね。この点は重要です。つまりここでいう「政治思想」は「政治=Politics」に限定した"狭義の「政治思想」"だ。ここから議論が始まっているにも関わらず、あなたは「あとから」大辞林などの定義などを持ち出し「時事ネタに対する一般的な思想(姿勢)も政治思想に内包されるのだ」という"広義の「政治思想」"という脳内ルールを持ち出し、私の今までの議論展開が矛盾している「かのような」演出作りに腐心するに至った。
しまいには「疲れたので謝罪してほしい」などと言い出す始末。どちらの議論が説得力があり、謝罪すべきなのはどちらかは明白ではないだろうか。
Posted by shinystar at 2009年07月10日 14:19
------------------------------------------------------------------
shinystarさん、すべての質問にちゃんと答えてね♪
ウィキペディアが「情報ソースの信頼性としてはその程度のものではある」ことがやっとお分かりになったのですね。だったらウィキペディアの引用はもうおよしくださいませね（笑）。
shinystar：
＞情報ソースの信頼性としてはその程度のものではあるのもまた事実でしょうね。私もそう思いますよ。
shinystarさんはこんな当てにならないシロモノを引用して持論を組み立ててこられたのだそうですよ。shinystarさんの主張はすべて「砂上の楼閣」だったと、自分でお認めになられました。これは一定の「成果」と言えるかもしれませんね。
>>たかしさん
>これの一体何処をどう読めば「←ここの私の回答を見て理解されていれば、今更その質問は出ないと思いますが・・。つまり本件に関するこれ以上の議論は不毛な気がしています。」
という結論になっちゃうんですか？
→あなたの疑問は「広義の「政治思想」」「狭義の「政治思想」」について書いた私の回答を「理解さえしていれば」既に解消しているべきはずのものだからですよ。結果として残念ながら理解されていなかったので、改めて別のアプローチから回答したわけですね。
>ウィキペディアが「情報ソースの信頼性としてはその程度のものではある」ことがやっとお分かりになったのですね。だったらウィキペディアの引用はもうおよしくださいませね（笑）。
→ウィキペディアを利用する者は「仕組み上、その情報ソースの信頼性が一定レベルであるリスク」を相互に理解した上で自由に参照・引用しているのですよ(学術論文などは除く)。各ワードのGoogle上での検索順位を見て下さい。ウィキペディアが上位に来ますよね。それだけ参照されることが多い証で、ネット上での情報ソースの一つとして既に一定の地位を獲得してるわけですよ。それでも、あなたのサイトでは「ウィキペディアの引用を禁止したい」というなら、あなたは本ブログの規約欄にでもそれを予め明記すべきですよ。それがフェアというものです。
＞あなたのサイトでは「ウィキペディアの引用を禁止したい」というなら、あなたは本ブログの規約欄にでもそれを予め明記すべきですよ。それがフェアというものです。
誰が「禁止したい」なんつった？
ウィキペディアなんぞを根拠にする奴はバカ。それだけ（藁
shinystarはまたもこの批判は完全スルー（藁
↓
＞てめえが「現行法」がどうのとほざいたのにmebarun氏が「現行法」使って反論したら「あなたの独自ルール」「そんな議論参加したくない」だぁ？
今週もトンズラ負け犬野郎は健在ですた（藁
たかしの質問：
「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？
shinystarさんの意味不明なお答え：
→「Posted by shinystar at 2009年07月10日 14:19」←ここの私の回答を見て理解されていれば、今更その質問は出ないと思いますが・・。つまり本件に関するこれ以上の議論は不毛な気がしています。
たかしの再質問：
これの一体何処をどう読めば「←ここの私の回答を見て理解されていれば、今更その質問は出ないと思いますが・・。つまり本件に関するこれ以上の議論は不毛な気がしています。」という結論になっちゃうんですか？
shinystarさんの更に意味不明なお答え：
→あなたの疑問は「広義の「政治思想」」「狭義の「政治思想」」について書いた私の回答を「理解さえしていれば」既に解消しているべきはずのものだからですよ。結果として残念ながら理解されていなかったので、改めて別のアプローチから回答したわけですね。
--------------------------------------------------------------------------------
あのねshinystarさん、
「大昔の左翼」とやらがウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？
この質問に対して、あなたがすべき答えはこうだ。
shinystar：
たかしさん、申し訳ありません。「大昔の左翼」をウィキペディアに書き込んだ本人が、どうやらあまりの恥ずかしさに後悔して、自分の書いた記事を削除してしまったようです。当り前ですよねえ、キリストに時代に「左翼」が居ただなんて、こんな話をネット上に晒して置くなんて、普通の神経なら自分のバカが恥ずかしくなるはずです。これまでウィキペディアなていうメディアを、有難がって引用してきたこの私がバカでした。お赦しください。
>>たかしさん
>この質問に対して、あなたがすべき答えはこうだ。
→いやいや違いますよ、たかしさん。正確にはこうです。
たかしさん、申し訳ありませんが姑息な手段は大概にして下さい。私が引用時存在していたウィキペディアの情報がその後削除されている事実を知っているにも関わらず、「ウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？」などと大人げない要求を再三してくるような奇妙なブログ主であったことを見抜けなかった私がバカでした。お赦しください。
ハイハイもう何でもいいですよ、こちらで勝負付いちゃってますから。
http://takashichan.seesaa.net/article/124009753.html#comment
＞私が引用時存在していたウィキペディアの情報がその後削除されている事実を知っているにも関わらず、「ウィキペディアの何処に書いてあるのか、教えて頂けないでしょうか？」などと大人げない要求を再三してくるような奇妙なブログ主であったことを見抜けなかった私がバカでした。お赦しください。
あれほど「自分の頭で考える」と言いながら「ウィキを鵜呑みにして何が悪い」と言って恥じないトンズラ負け犬野郎shinystarであった（藁
>>うーさん
>誰が「禁止したい」なんつった？
→たかしさんが「だったらウィキペディアの引用はもうおよしくださいませね（笑）。」と「禁止を促す」と解釈できる主旨のことを言ってますよね？違いますか？
>shinystarはまたもこの批判は完全スルー（藁
→回答がほしいなら、最低限の礼儀をわきまえた質問の仕方をしてみてはいかがでしょう？「てめえが」「ほざいたのに」「だぁ？」etc・・・、あなたはリアルでもそんな口のきき方をするのでしょうか。少なくとも私はそんな相手とは会話したくないですね。悪しからず。
（名）スル 〔古くは「きんじ」とも〕してはいけないと命ずること。
「自由行動を―する」「立ち入り―」
◆アクセント ： きんし 0
「だったらウィキペディアの引用はもうおよしくださいませね（笑）。」shinystarさん、大変に失礼いたしました。これは禁止ではございません。どうぞご自由に引用してくださって結構ですよ。「少なくとも私はそんな相手とは会話したくないですね。悪しからず。」だなんて・・・トンズラ予告なさらないでくださいまし。縁起でもない（笑）。
誰が「ウィキを鵜呑みにして何が悪い」などと言いましたでしょうか？私は「ウィキペディアを利用する者は「仕組み上、その情報ソースの信頼性が一定レベルであるリスク」を相互に理解した上で自由に参照・引用しているのですよ(学術論文などは除く)。」と言ってますよ。それ以上でもなくそれ以下でもないですよね。
＞私は「ウィキペディアを利用する者は「仕組み上、その情報ソースの信頼性が一定レベルであるリスク」を相互に理解した上で自由に参照・引用しているのですよ(学術論文などは除く)。」と言ってますよ。
で、オマエはどうやって今回の件のリスクを負うわけよ？（藁
＞少なくとも私はそんな相手とは会話したくないですね。悪しからず。
なら無視すればあ（藁
どーせ反論不能なだけだろ。
>>たかしさん
>これは禁止ではございません。どうぞご自由に引用してくださって結構ですよ。
→ブログ主から「ウィキペディアの引用はもうおよしください」と言われれば、参加者が引用禁止警告を受けたと捉えても不自然のない発言だったと思います。一方で、ご本人が「そうではない」と改めておっしゃるのですから、「そのような趣旨ではなかったもの」と理解を改めることができたということです。ありがとうございました。
>>トンズラ予告なさらないでくださいまし。縁起でもない（笑）。
→これはうー氏に対する発言ですから、トンズラ予告と解釈する必要はありませんよ。「うー氏の発言をスルーさせていただく可能性に関する予告」でしかありません。
>>うーさん
>で、オマエはどうやって今回の件のリスクを負うわけよ？（藁
→何が聞きたいのでしょう？引用した情報ソースが改変されたり削除されたりしうるリスクを負ってるのですよ。
>なら無視すればあ（藁
→はい。そのようにさせていただきます。
>>shinystarさん
＞これはうー氏に対する発言ですから、トンズラ予告と解釈する必要はありませんよ。「うー氏の発言をスルーさせていただく可能性に関する予告」でしかありません。
それを「トンズラ」と言うのですよ（笑）、負け犬トンズラ野郎様。
＞何が聞きたいのでしょう？引用した情報ソースが改変されたり削除されたりしうるリスクを負ってるのですよ。
誤魔化しちゃいけません。自分の言ったことさえお忘れですか？
あなたはこう言いました。
↓
＞ウィキペディアを利用する者は「仕組み上、その情報ソースの信頼性が一定レベルであるリスク」を相互に理解した上で自由に参照・引用しているのですよ(学術論文などは除く)。
うーさんの質問は、この発言を受けてのもの。
つまり、あなたは、ウィキペディアの「情報ソースの信頼性が低いこと」のリスクをどうやって負うか？ということを問われているのですよ。
まあ、「情報ソースが改変されたり削除されたりしうる」＝「根拠がなくなってしまう」ということなので、いずれにしてもあなたには不利なことに変わりはないわけですが（笑）。
Wikipediaがネット上の情報ソースとして一定の価値として機能していることは明白ですね。
Posted by shinystar at 2008年11月06日 13:18
↓
情報ソースの信頼性としてはその程度のものではあるのもまた事実でしょうね。私もそう思いますよ。
Posted by shinystar at 2009年07月21日 10:02
↓
私は「ウィキペディアを利用する者は「仕組み上、その情報ソースの信頼性が一定レベルであるリスク」を相互に理解した上で自由に参照・引用しているのですよ(学術論文などは除く)。」と言ってますよ。それ以上でもなくそれ以下でもないですよね。
Posted by shinystar at 2009年08月03日 18:15
みなさーん！突っ込みましょう！
先日から貴ブログを拝読させていただいております。
大変興味深く、一気に読ませて頂きました。
そして…とても疲れました…
shinystarさん、本当に、貴方の「議論」は「議論」になっていません。
思想信条が右か左か中道右派かが問題なのではなく、全く、会話事体が成り立っていないのです。
2日かけて様々な記事を拝見しましたが、shinystar氏の発言が絡んだとたん、記事そのものが提起する内容から遠くかけ離れた「議論」が延々とループしています。
ここまで皆さんが付き合って下さってるのは奇跡としか思えません。
管理人様、shinystar氏の破綻っぷりの証明はもう十分になされたと思います。
今後は新たな記事と鋭い洞察、実のある議論を展開された方が、皆様の貴重なお時間の為にも、私自身が勉強させて頂く上でも有意義であると思います。
そして実のところ、私自身もshinystar氏のような詭弁を無意識に使用してしまう悪癖があるのです。
それを周囲から幾度となく釘を刺されているため、苛立れている皆様の気持ちも、そしてそれが全く理解できないであろうshinystar氏の気持ちも、失礼ながらわかるような気がするのです。
shinystarさん、これは提案なのですが、暫くネットへの書き込みをお止めになられては如何でしょうか？
それは発言するなとかこのブログを読むなというのではなく、「自分の発言内容が何を意味するのか」よく考える時間を置いた方がいいという意味です。
またどなたかが指摘されていましたが、一般的に常識とはいえないものを前提とする（あるいは後だしジャンケンしてみせる）ことをやめ、ごく一般的な前提とは何か、よく考えられた方がよいと思います。
一度紙に整理して発言した方がいいかもしれません。
貴方はご自分が「広く意見を聞く余地があり、状況次第では柔軟に対応する穏健派」だと思っておられると思います。私はそのこと事体を否定はしません。
ただ、「論理的にあまりにも破綻している」貴方の発言は、この立派な心掛けの全てを無にしているに等しいのです。それがとても勿体無いと思います。
いきなりの長文、失礼致しました。
Ｍ＆Ｍさん、的確な論評をありがとうございます。
shinystarもこれで深く反省し、忠告にしたがって当ブログへの書き込みを止めることでしょう・・・と、言いたいところですが・・・どうしてどうして、それはまずあり得ません。それは、当ブログのコメンテーターの、誰もがよく知っています。彼にとってこの程度の「打撃」は屁でもありません。奴の精神的「打撃」は、まるで爬虫類のように、すぐ回復するのです。いくら手厳しいことを書かれて、万に一回も落ち込んだとしても、何週間かの「トンズラ」の後、まるで何もなかったようにまた書き込んできます。「たかしさんこんにちは！久しぶりにふらりとこのブログに寄らせていただいたら、すごいことになってますね！！」などという「社交辞令」と共にね。そのようなわけで、残念ですがＭ＆Ｍさんのshinystarへの忠告も徒労に終わると思います。私、賭けてもいいです。
もっともshinystarが、当ブログに居着いていることのメリットも実はあるのです。まず何より我々にとってshinystarを「からかって遊ぶ」というのが、どうも「快感」になりつつあるという恐ろしい事実です。さらに皮肉なことにshinystarが何事かを書き込むと、このブログのアクセスが多少上がるのです。このことはshinystarのファンが少なからず居る、という信じられない現実を示しています。
Wikipediaがネット上の情報ソースとして一定の価値として機能していることは明白ですね。
Posted by shinystar at 2008年11月06日 13:18
↓
情報ソースの信頼性としてはその程度のものではあるのもまた事実でしょうね。私もそう思いますよ。
Posted by shinystar at 2009年07月21日 10:02
物事への「評価」が、こんなふうにたった半年で１８０度変わってしまうような男です。それを恥じることすらない。「その程度のものではあるのもまた事実でしょうね。私もそう思いますよ。」などと言いながら、その後も相変わらずウィキペディアを引用することを止めない。もうこの男は頭の芯が腐れ切っているのだと思います。
というわけでこの際、Ｍ＆Ｍさんも懲りないで、我々と共にshinystarを「からかって遊ぶ」快感に、一緒に浸ろうではありませんか（笑）。
＞shinystarが、当ブログに居着いていることのメリットも実はあるのです。まず何より我々にとってshinystarを「からかって遊ぶ」というのが、どうも「快感」になりつつあるという恐ろしい事実です。
水に落ちた負け犬を叩くのは楽し（藁
＞さらに皮肉なことにshinystarが何事かを書き込むと、このブログのアクセスが多少上がるのです。このことはshinystarのファンが少なからず居る、という信じられない現実を示しています。
それを見るのもまた楽し（藁
＞＞shinystarが、当ブログに居着いていることのメリットも実はあるのです。まず何より我々にとってshinystarを「からかって遊ぶ」というのが、どうも「快感」になりつつあるという恐ろしい事実です。
私もこの意見に同感です。
このコメントに同感です。
抜けておりました。申し訳ないです。
あなたのご指摘は私自身が真摯に受け止めるべき内容も多分に含まれていることは自覚します。だからといって「暫くネットへの書き込みをお止めになられては如何でしょうか？」などという提案は余計なお世話というものです。あなた何様だ？という。公開ブログにおいて私の行動が制限されなければならない理由は何でしょう？規約に反した覚えもありません。
そもそも初対面の相手にこのように突然失礼千万なコメントをしてしまうようなあなたが常識人だとは残念ながら私には思えません。
このブログは「ネトウヨどもを滅多切り！」するサイトですから、ブログ主はじめブログ住人たちが、私のような意見の全く異なる者(ネトウヨのつもりはないですが)の発言にイライラしたり攻撃したりするのは当たり前だしある程度予想のつくことです。
私も自分の発言が間違ってれば訂正するし謝罪する準備があります。そして私もたかしちゃんブログのファンの一人でもあるわけですからコメントしたければ自由にコメントするし、誰に後ろ指差される言われもないわけです。今後も自由意志に基づいて堂々と発言させていただきますよ。
＞私も自分の発言が間違ってれば訂正するし謝罪する準備があります。
根拠なき「左翼」呼ばわり事件の訂正・謝罪、聖書のキリスト発言の解釈捻じ曲げ引用事件の訂正・謝罪マダー？（藁
誰がどう「制限」した？
「提案」のどこが「制限」だって？
香ばしい捏造乙（藁
俺はぜーんぜんイライラしてないぜ。
オマエちょー自信過剰だな（藁
>>shinystarさん
＞ブログ主はじめブログ住人たちが、私のような意見の全く異なる者(ネトウヨのつもりはないですが)の発言にイライラしたり攻撃したりするのは当たり前だしある程度予想のつくことです。
言い古されたことですが…
あなたが他者から批判されたりからかわれたりしているのは、断じて「意見が全く異なる」からではありませんよ。根拠のないことや矛盾することを平気で言ったり、他人に厳しく自分に甘っちょろかったりするその態度です。
もしも意図的にやっているならば悪質であるし、そうでないならば頭が足りないということです。
断じて「意見の違い」などという、高尚なレベルのものではありません。くれぐれもすり替えないで下さいね。
あなたが「意見の違い」を強調するのは、地下鉄サリン事件の捜査の際に、オウム真理教の信者が「宗教弾圧だ」と声高に叫んでいたのと大差ありません。
なお、付言すると、個人的偏見に満ちた（と、あなた自身認めておられる）、客観的根拠の希薄なあなたごときの「意見」にイライラすることなど、あり得ません。うーさんもおっしゃっているように、あなたは相当な「自信過剰」です。
>>うーさん
>誰がどう「制限」した？
>「提案」のどこが「制限」だって？
>香ばしい捏造乙（藁
→いつも通りの「些細な揚げ足取り」ですね？
「制限される」を「制限することを提案される」とでも言い直した方があなたに些細な揚げ足取りをされないのでよかったでしょうか。
「暫くネットへの書き込みをお止めになられては如何でしょうか？」
これは、「私の行動の制限を提案している」と言えますよね。
>>mebarunさん
>根拠のないことや矛盾することを平気で言ったり、他人に厳しく自分に甘っちょろかったりするその態度です。
→そうでしたか。態度については改められるところ改めていきたいですね。私も「喜んで憎まれ役になりたい」わけではないですから。ただ全ては「因果応報」「売り言葉に買い言葉」、私の態度がひどかったことがあるとすれば前後関係もちゃんと見て下さいよ。そこには原因があるというものですよ。
>あなたが「意見の違い」を強調するのは、地下鉄サリン事件の捜査の際に、オウム真理教の信者が「宗教弾圧だ」と声高に叫んでいたのと大差ありません。
→またまたとんでもない比喩だこと。まるで私が「オウム真理教の信者」と同類であるかのごときお得意の印象操作ですか。こんなあなたの「態度」はジェントルマンだと自覚してるわけですな。面白い方ですね。
>うーさんもおっしゃっているように、あなたは相当な「自信過剰」です。
→そうですかね。自分の能力相当の自信しか持ってませんよ。出来ないこと、わからないことはそう言いますし、特に過剰と特筆すべきほどの何ものでもありませんね。
＞まるで私が「オウム真理教の信者」と同類であるかのごときお得意の印象操作ですか。
あれ？違うの？（藁
当スレッドの議論は以下のスレッドにおいて「決着」がついておりますのでご参照願います。
＜shinystarさんの「印象操作」＞
http://takashichan.seesaa.net/article/128798708.html
************************************************************